Просто о сложном

“Взрослые дяденьки“ считают, что любая проблема требует сложного комплексного решения. Простые рецепты,- популизм или фантазии городских сумасшедших.
Если бы существовали прозрачные критерии определения взрослости то мнение взрослых было бы весомым , а так ..?

Просто о сложном

“Взрослые дяденьки“ считают, что любая проблема требует сложного комплексного решения. Простые рецепты,- популизм или фантазии городских сумасшедших.
Если бы существовали прозрачные критерии определения взрослости то мнение взрослых было бы весомым , а так ..?

Проблема первая. Правосудие.
Отсутствие независимого правосудия. Так формулируется
проблема оппозицией и вяло опровергается представителями власти.
На самом деле, наличие независимого суда не решит проблему. Судью формирует среда: детство, юность, университет, утренний кофе, круасаны, клубная атмосфера, прохожие на улицах, законопослушность, толерантность, традиции семьи и общества и множество других факторов.Cудья выносит приговор как на основании Закона так и своих убеждений. Независимый судья это компъютер. Но пока не изобрели компъютерные суды.
Не факт, что реально независимые судьи не вынесли бы более жесткие, нежели “продиктованные Кремлем” решения по знаковым громким делам.
Почему исполнительная власть, подконтрольная избранному Президенту,подталкивает суд на несправедливые решения, а никому неподконтрольный судья будет действовать по справедливости ?
Лидеры несистемной оппозиции считают лохами людей не имеющих крупных состояний. Независимые судьи станут лохами – добровольцами или используют свое положение для обогащения ?
Хотите иметь независимого справедливого судью? Для этого нет нужды менять законы. Наведите порядок в подьезде. Соберите жильцов и приструните управляющую компанию. Распостраните свой опыт на квартал, район. Следите за чистотой и общественным порядком во дворе, квартале, районе. Не позволяйте магазинам торговать некачественными и просроченными товарами, заставьте главу района работать на ваши интересы, cообщайте в органы правопорядка о всех правонарушениях происходящих на ваших глазах. Завтра у вас появится независимый судья. Другого не пошлют,а если и пошлют то не поедет или убежит.
Сформулируем реальную проблему,- отсутствует справедливое правосудие и широкое общественное доверие к решениям суда.Для осуществления справедливого правосудия необходимо реформировать:
- уголовный и гражданский Кодексы в соответствии с духом времени;
- процедуру аппеляции на приговоры судов первой инстанции.
Создать идеальные Кодексы в условиях атомизированного общества , справедливо увязать уровень ответственности с ущербом от содеянного, сложная социально –политическая задача, требующая времени, усилий специалистов и публичного обсуждения.
Минимизировать несправедливые решения, методами не усложняющими движение в сторону независимых справедливых судов, возможно уже сегодня.
Источники несправедливости
В случаях когда обвиняемый признает свою вину, следсвие предоставило доказательства, суд принял решение по Закону, потерпевший или обвиняемый могут считать решение суда несправедливым на уровне персональных ощущений справедливости.Вопросы к Кодексам но не решениям суда.
Недоверие к судам возникает когда обвиняемый не признает своей вины в том числе и после вынесенного приговора или потерпевший считает виновным, оправданного судом.
Предлагаемые меры:
- отменить институт присяжных заседателей в судах первой инстанции;
- ввести обязательное присутствие присяжных заседателей в аппеляционных судах, рассматривающих дела по признакам: ” Виновен – Невиновен;”
Сторонами в аппеляционном суде опредилить:
- судья,- выносит решение;
-судья, вынесший приговор в суде первой инстанции,- представляет дело и обосновывает принятое решение;
-представитель государственного обвинения N1, принимавший участие в суде 1-й инстанции ,- cвидетель по делу;
-представитель государственного обвинения N2,-учавствует в разработке вопросов для проверки подсудимого на полиграфе;
- адвокат,- обосновывает суть несогласия с судом первой инстанции , предоставляет присяжным перечень контрольных вопросов к подсудимому, подтверждающих ( опровергающих )объективность полиграфа;
- специалист по работе с “детектором лжи”;
- коллегия присяжных,-выслушивает аргументы сторон ( судья, вынесший приговор,прокурорN1, адвокат), согласовывает перечень и содержание вопросов к подсудимому, разработанных аппеляционным судьей, согласованных с прокурором N2 и адвокатом, наблюдает за соблюдением норм, предусмотренных процедурой проверки подсудимого на полиграфе.
- ввести обязательную проверку подсудимого на полиграфе в аппеляционном суде;
- в случаях когда подсудимый оправдан судом первой инстанции, а сторона потерпевшего заявляет об аппеляции, подсудимый остается под надзором ,гарантирующим его присутствие в аппеляционном суде;
- подсудимый, подавший аппеляцию, признанный аппеляционным судом виновным, лишается права на УДО;
- подсудимый, признанный аппеляционным судом невиновным, получает право на компенсации ущербов.
Надежда на то, что независимый суд будет справедливым при рассмотрении вопросов, связанных с собственностью и вовсе детская.
Те кто наблюдал за судом Лондона между Абрамовичем и Березовским знают, что решение суда не признано справедливым, проигравшей стороной.А как иначе ? Ведь стороны делили не принадлежащую им на законных основаниях собственность. Суд признал собственником, на период спора Абрамовича по признаку участия в ее управлении. Если завтра начнется судебное разбирательство между директорами и Абрамовичем то исходя из предыдущей логики суда,-cобственниками могут быть признаны совсем другие, мало известные широкой общественности лица.
Этот эпизод ярко демонстрирует, что проблема экономических споров находится вне компетенции судов, а в плоскости политических решений.
Борьба за справедливые решения это борьба за новый виток массового передела собственности .
Только взвешенная, принятая обществом, Программа реабелитации собственников даст результат. И без всяких дополнительных мероприятий суд по экономическим вопросам станет независимым и справедливым.

Валентин Днепров