Революция в России ,кто победил?

Путинская революция
Из наблюдений непосвященного

Россия в очередной раз доказывает себе и миру свою особенность и загадку русской души. Многие, в том числе и весьма популярные, “говорящие головы” в России и странах развитой демократии, коментируют события декабря – июля как, стоящие на грани революции упорно не замечая, что главным выгодоприобретателем событий является ни кто иной как В.Путин.
Для ускоренной реализации планов по индустриализации страны
И. Сталину подфартило с убийством С. Кирова, а для ускоренной модернизации экономики , очень кстати, произошла “болотная революция”.

Предистория

Путинские реформы 2000 – 2008 г.г как, более так и менее удачные,
приводили к формированию новой элиты на фоне ожесточенного сопротивления элиты, возникшей в 90-е годы .
Элита 90-х проиграла, затеяв непримиримую борьбу не только с Путиным но и став на откровенно русофобские позиции, обидевшись на “быдло, предавшее ее”. Равный доступ к информации, превращал вчерашних всезнаек в “серых мышек”, стимулировал появление новых интеллектуалов, историков, правозащитников, политиков.
Усилия, направленные на укрепление суверинитета государства, энергетики, оборонных отраслей, cельского хозяйства и социальной защиты бюджетополучателей, формировали базу для укрепления позиций системных патриотов, а попытки сбалансировать отношения со странами развитых демократий, открывали новые возможности для укрепления позиций системных либералов, исповедующих двойную лояльность и
поэтому ,имеющих лучшие возможности в сферах импортных поставок, финансов, индустрии розничной торговли и развлечений.
В основе идеологии групп лежал прагматизм, а не попытка понравиться или сопротивляться Путину, как многие утверждали.
Экспортеры, они же продавцы на внешних рынках, усвоили, что формула: покупатель всегда прав, имеет разумные приделы только если продавец является частью суверенного государства. Во всех иных случаях,- обречены на потери от инвестиций и убытки.
Импортерам, на пути к сверхприбылям, больше всего, мешает сильное государство, представленное таможней, органами, контролирующими качество товара и защищающими права внутренних потребителей в том числе и сдерживая рост индустрии развлечений, ориентированной на
разрушение традиционных ценностей и низменные инстинкты потребителей .
Между системными либералами и системными патриотами существуют неприодолимые разногласия. Патриоты – экспортеры, стремятся капитализировать оба конца бизнеса, закупая на вырученные
от экспорта деньги ширпотреб для внутреннего потребления, вынуждены поддерживать меры направленные на укрепление государства , а системные либералы, имеющие репутацию удобных покупателей в странах – производителях ширпотреба, желают монополизировать каналы сбыта сырьевого экспорта в том числе и прибегая к обещаниям снизить в разы цены на энергоносители ( М. Касьянов, США- 2006г ),солидаризируются с внешними силами, желающими ради расширения рынков сбыта ,понизить суверинитет государства и силами, ослабляющими государственные институты изнутри .
Пока Путин был сильной фигурой, стоящей над схваткой, ему удавалось сдерживать непомерные амбиции тех и других. Это и называлось” путинским консенсусом элит”.
Путинский консенсунс приводил к социальной стабильности общества. Экспортеры сдерживались от массированного вывода капитала,
пополняли бюджет и создавали качественные рабочие места. Импортеры и стоящие за ними либералы были в более сложном положении так как их покупатель и потребитель развлечений,- население России. Поскольку,- покупатель всегда прав то импортеры откровенно ненавидят своих покупателей, присваивая им всяческие ярлыки (быдло, русня и т.д ), ежедневно сталкиваются с отчуждением и контрреакцией .
Когда в 2008-м , Путин стал перед выбором : остаться, изменив Конституцию, уйти поддержав системного либерала или системного патриота, фактически он cформулировал лозунги будущей революции.
Заранее зная, что неудача ждет и тех и других и возврат его в большую политику неизбежен.Оба решения так или иначе усиливали позиции одной из групп что разрушало консенсус .
Либералы были обречены на внешне и внутри политический провал.
Внешние силы, ожидали от них немедленных уступок по всем направлениям глобальных интересов, включая и молчаливое наблюдение за событими в Южной Осетии , Абхазии, на Ближнем Востоке и Центральной Азии, а импортеры и бизнес развлечений,- немедленной отмены всех баръеров, стоящих на пути их бизнесов.
Торопливость внешних и внутренних партнеров и инстинкт самосохранения, сдвигали системных либералов в сторону риторического патриотизма, отрывали их от несистемных либералов, готовых идти на уступки без оглядки, а резкий рост коррупции,последовавший за шагами по либерализации в абсолютных, а не относительных к ВВП цифрах, отрывал от них значительную часть населения.
Если бы выбор Путина в 2008-м пал на патриотов то для оправдания своей значимости они были вынуждены ввести элементы мобилизационного развития, что было невозможным без запуска механизма массовых репрессий и тотального передела собственности.
Столкнулись бы с организованным сопротивлением как внутри страны так и за ее приделами, а вновь приобретенные внешнеполитические партнеры, просили бы все больше помощи и денег.Возможности экономики по наполнению бюджета снизились бы, что стимулировало массовое недовольство бюджетополучателей .
Cвоим выбором, Путин сформулировал лозунг протеста: Путин, уходи
как “ тормоз на пути ускоренной либерализации”.
В случае противоволожного выбора, лозунг звучал бы так же :Путин, уходи как тормоз на пути построения общества справедливости и порядка.
И это все на фоне нулевых ( отрицательных ) результатов деятельности “помазанников”. Благо база для социального протеста заложенная в 90-е еще долго будет присутствовать .
Все ли предугадал Путин в 2008-м. Похоже не все. Предполагая попытку разрушения “путинского консенсуса” он уравновесил риск, создав тендем. Да и сам риск уравновешивался сдержанностью сторон идти на конфронтацию с неизвестным заранее результатом. А вот попытку создания нового консенсуса, взамен старому, на базе взаимного снижения социальных обязательств сторон он вряд ли предвидел. Именно новый консенсус стал базой для роста коррупции, а нежелание возвращаться на путь социальной ответственности и стимулировало накопление энергии антипутинской революции,одновеменно придавая ей элементы антинародной .

Попытка “дворцового переворота”

В период с 2008-2011 никто из недовольных о революции даже не мечтал. Вдохновленные научными изысканиями Юргенса – Гонтмахера
и зажигательными статьями А. Пионтковского, а также некоторыми успехами по созданию нового консенсуса, элиты предполагали уговорить Д. Медведева на увольнение В. Путина и объявление Перестройки –2.
Дворцовый переворот не состоялся по нескольким причинам:
- радикалы начали делить шкуру неубитого медведя не оставляя шансов
Д. Медведеву, возглавить Перестройку;
- Запад требовал все больше уступок в вопросах не приемлемых для большинства россиян;
- к началу 2011-го, а особенно после ляпсуса по Ливии и странного визита в Москву Дж. Байдена, стало ясно, что большинство населения не поддержит переворот,а Путин без боя не сдастся.Молча уйдет рядовым депутатом в Думу и через механизм выборов, приведет сначала в Думу конституционное большинство, а потом и сам вернется на пост Президента. Желающих участвовать в перевороте резко поубавилось, а Юргенс вынужден был играть отбой , объявив, что на самом деле историческая роль Путина заключается в помощи Д. Медведеву избраться на второй срок, а затем уйти добровольно из большой политики ради ускоренного развития инноваций и современного искуства;
- удачное подписание Протокола о вступлении России в ВТО, обещающее хорошие префиренции импортерам вне зависимости от того кто будет стоять во главе Кремля, устраивало либералов больше нежели переворот с непредсказуемым результатом ;
- западные лидеры, обиженные мюнхенской речью Путина не смогли выработать консолидированное решение по трудоустройству Путина,
предложив ему пост директора – распорядителя МВФ или что то иное, подобного уровня .
Несистемные либералы посчитали себя преданными и с этого момента включились в активную подготовку политической революции, широко интегрируясь со всеми недовольными.

Стратегия и тактика революции

Весной 2011г. стало понятно, что для России готовится вариант цветной революции, нацеленной на изменение политической системы, ориентированной на суверенное , социальное государство.
Стратегия организаторов базировалась на реализации массированной дескридитации правящей партии и людей, олицетворяющих в глазах широкой общественности охранителей – государственников, нарастанием волны к моменту выборов в Государственную Думу.
На фоне либерализма Д.Медведева, массированная атака была призвана вызвать неуверенность у сторонников суверенного государства, а имеющих зарубежное иммущесво и счета,- подтолкнуть к массовому переосмыслению своих взглядов и прямому предательсву В. Путина.
Массовые выступления планировалось провести с требованими
к Д. Медведеву: признать нелигитимность выборов, уволить В. Путина с должности Председателя Правительства, издать Указ о роспуске Единой России и ограничениях для ее членов возглавлять органы исполнительной власти в течении пяти лет в обмен на продление Президенского срока на один год.Переход, через год, на должность Председателя Конституционного Суда.
После издания Указов планировалось на улицах и электронных площадках революционных СМИ, провести ускоренные выборы в ПНССР (Переходный Национальный Совет Спасения России ) на внепартийной основе, неделение Совета высшими полномочиями, передачи власти Советам в Регионах, роспуск старого и назначение нового Правительства
во главе с М. Ходорковским, созыв коституционного собрания для внесения поправок в Конституцию, ограничивающих власть Президента, проведение повторных выборов в Государственную Думу на внепартийной основе и в условиях ограничения участия в них партийных активистов, “сотрудничавших с кровавым режимом”
После избрания Думы,- утверждение поправок в Конституцию и назначение выборов Президента.
Ставка в революции делалась на людей, впервые принимающих участие в выборах но уже привыкших к тому, что их слово является последним в мини коллективах. Эти люди, испортив бюллетень или проголосовав за иного, лишь бы не ЕР, кандидата должны были искренне удивиться, что их “единственно верное” волеизъявление не привело к “правильному результату” , что и наблюдалось в декабре.

Ответ В. Путина

Понимая, что легкой победы не будет, победа во втором туре снижает темп,запланированных реформ ,поражение или отказ от участия в выборах, означает не уход из политики, а минимум переход в пассивные наблюдатели за разрушающейся политической системой, В. Путин послал упреждающий сигнал своим сторонникам, приступив к формированию Общенародного Фронта.
Лидеры революции в виду раздробленности, устойчивым привычкам к самолюбованию и длительным летним каникулам, недооценили путинский ход.
К августу стало понятно, что в отличие от деидеологизированной Единой России, беспомощно машущей либеральным и консервативными крыльями, Фронт готов стать силой, поддерживающей и разделяющей консервативные идеи Путина и предоставить площадку для проведения предварительных выборов между Путиным и Медведевым если Медведев согласится на такой сценарий политической борьбы.
Именно тогда и состоялся, на берегах Волги, разговор между Медведевым и Путиным .Суть которого сводилась к тому, что участие в политической борьбе означает уход всей команды в оппозицию в случае проигрыша.
Результаты компромиса и были озвучены широкой общественности на съезде Единой России в сентябре.
Для представителей элит, вовлеченных в подготовку дворцового переворота, а затем в фальстарт с революцией это событие стало шоком, сопровождалось бурным выводом капиталов и нарастающей истерией .
Зачем В. Путин объявил о своем решении в сентябре ,вместо ожидаемого в декабре? Ведь это усложняло борьбу за власть для ЕР, вовлекало ее во внутреннюю борьбу с представителями Фронта.
Думается, что причин было несколько:

- Путин боялся, что бунтари откажутся от революции осознав, что уже проиграли. Одно дело, выступить против Думы и уходящего на заслуженный отдых Премьера. Другое,- против Путина- кандидата в Президенты, опирающегося на Общенародный Фронт ;
- Осознавал слабость и разрозненность оппозиции. Понимал, что их необхомимо подзадорить иначе могут и забыть про революцию;
- Только похожая на всамделишнюю революция сможет вовлечь в свои ряды людей, скрывающихся под масками лоялистов;
-протест выступал в роли мобилизационного фактора для пассивного или разочаровавшегося путинского электората;
- декабрская разминка стимулировала высокую явку избирателей на президентских выборах, что значительно укрепляло позиции Путина.
Были ли риски? Были, но весьма минимальны:
- технология революции предполагала делигимитизировать Путина как лидера ЕР и Председателя Правительства.Действовать за рамками, утвержденного сценария и методических рекомендаций у революционеров небыло права, а придумать новый сценарий по делигимитизации Путина-
Кандидата в Президенты времени уже не оставалось;
- обещание назначить Д. Медведева Председателем Правительства,- сулило новые назначения системным либералам из близкого круга и разводило их с системными либералами ельцинского призыва.
Первым это понял А. Кудрин,” кукарекнул” и был примерно наказан;
-по сценарию во главе протеста должны выступить либералы , что гарантировало трансформацию социального протеста в политическую клоунаду.
- для полноценной политической революции недостаточно выступать против. Необходимо требовать защиты, проигравших. Поскольку лидеры революции небыли готовы бороться за контрольный пакет в Думе для КПРФ и ЛДПР то революция была обречена в самом начале, а после массового отъезда по домам, прибывших на революцию зарубежных гастролеров и вовсе пошла на спад. Без подзадоривания могла угаснуть еще до президентских выборов, что не входило в планы В. Путина.

Есть у революции начало. Нет у реаволюции конца ?

События еще раз показали, что в странах где рейтинг доверия лидеру более 85% не существует условий не только для революций но и для сколько нибудь значимых политических протестов.
Кто то возразит, ссылаясь на информацию левада – центра, что рейтинг на самом деле в районе 65%. Пускай “левада” задаст вопрос: Хотите ли Вы, чтобы вместо Путина стал Удальцов, Навальный, Немцов, Новодворская, Шендерович, Чубайс и т.д и Вы увидите, что за Путина выскажутся более 80%.
Для многих до сих пор остается загадкой ответ на вопрос: Кто Вы, мистер Путин? На самом деле за время пребывания на первых позициях власти В. Путин много раз доказывал, что является последовательным
центристом - консерватором, опирающимся на принцип: Политика- предел возможного. Являясь поборником и охранителем суверинитета, неделимости государства, свободы и справедливости он делает шаги, соизмеримые с возможностями государсва и общества. Вполне логичными являются : отказ от баз на Кубе и во Въетнаме, возврат музыки гимна, ограничения на иностранные инвестиции в ряд секторов экономики,
“посадка” Ходорковского вместо всех олигархов, последовательное увеличение социальных расходов на фоне бесприцидентной либерализации валютного, налогового и земельного законодательства, мюнхенская речь.
В. Путин многократно доказывал , что хорошо видит границы центриского коридора слева,понимает и умеет слышать левый электорат, а эксперимент с передачей власти системным либералам и создание условий для революции лишь помогали ему более четко оприделиться с границами коридора справа.Помогла ли революция разглядеть границы коридора справа ? Нет,- справа сумерки, бесконечные разборки людей не желающих взять на себя ответственность за страну и необозначающих ни цели ни средства .
Лидеры оппозиции, ввиду своей провинциальности, считают верхом протеста, описанный В. Шукшиным принцип,- срезал, увлекаются “срезаниями” всех и вся , не замечая , что их уже никого не слышит.
Улица стремительно левеет и радикализируется.
Если первый этап революции прошел успешно, дав В. Путину дополнительные 10- 15% голосов то второй этап застопорился. Публичные дебаты на федеральных каналах с участием либералов не принесли дополнительных очков Путину ввиду комичности персонажей.
Презентация Удальцова с его:” отнять и поделить”,- добавила 1-2% Путину из среды умеренных либералов но вместе с тем показала исчерпанность “революционного потенциала”.
Обыски и новый Закон о митингах, призванные хоть как то реанимировать революционный потенциал не срабатывают.
Остается загадка :Зачем В. Путин подогревает революцию? Прошли легитимные выборы. Их результаты признаны всеми вменяемыми. Элиты, в очередной раз, убедились в значимости Путина для них и в своей никчемности для него. Казалось бы,- пора сворачивать лавочку, а революция продолжается.
Это обстоятельство наталкивает на мысли:
В. Путин, созрел до модернизации по мобилизационному сценарию,
запустить механизмы которой без явно видимых “врагов народа” не удастся.
На фоне , надвигающейся второй волны мирового экономического кризиса, создаются условия, позволяющие при необходимости, провести малопопулярные решения, опираясь то на левое то на правое крыло “революции”.
Идет разогрев общества,прививается вкус к политике перед ускоренным переходом к режиму прямой демократии, исключающей
принятие стратегических решений без одобрения большинства.
Ясно одно,- революция будет продолжаться до тех пор пока работает на Путина. Как будет остановлена? Зависит от момента . Сегодня достаточно: громко уволить А.Чубайса, вместо М. Федотова назначить практика с многолетним стажем борьбы за справедливость Э.Лимонова, а директором общественного телевидения С. Кургиняна, доказавшего, что для него дороже истины ничего нет.
С этого момента,- признанным лидером революции станет В.Путин,
а либеральное крыло революции, понявшее, что своими действиями укрепило красно – коричневых, пойдет на поклон Путину с просьбой остановить революцию.
Вступление России в ВТО только на время дает приференции импортерам. После запуска механизмов ВТО внешние производители начнут сами активно выходить на рынок, отказываясь от услуг перепродавцов. Это будет реальный, а не мнимый удар по успешным людям, исповедующим двойную лояльность.

Валентин Днепров