Ради какой великой цели обидели политическую элиту Санкт-Петербурга, когда Тюменской области отдали 1-е место , а Петербург отправили в аутсайдеры - на место 79 ? Ответ полагаю в том, что 23 сентября будет решаться вопрос о втором сроке Губернатора Тюменской области В.Якушева- "преемника" С.Собянина. Глава Минрегионразвития В.Басаргин также является «протяже» С.Собянина. Регионам нужны обе столицы? В Петербурге есть претензии к ЖКХ... Но на исполнении Минрегионразвития уже 5 лет (!) лежит Обращение из Тюмени на сто страниц по проблемам ЖКХ... Однако Петербург проигрывает «аппаратную» и «информационную» войны. И оценки ставит Тюмень- Петербургу.Кретерии "родились"в Тюмени. В 2006 году в Тюм. Обл. Думе был Круглый стол по Качеству жизни.: Дискуссия в статье:
«Ощущение счастья и сексуальная активность населения как критерии эффективности работы власти». Суть

Власть оценивает себя по одной группе Критериев, а население - Власть по другой группе Критериев.

Выступая на Круглом столе, одновременно, я тогда выложила пакет Критериев от неправительственного сектора - в альтернативу тому ,что делает власть . И власть «встрепенулась». Работу над критериями от АП РФ возглавил В.Якушев; Вот теперь на эти «Критерии В.Якушева» «наступил» Петербург. В этой ситуации неправительственному сектору Петербурга надо создать «Питерский пакет Критериев» (быть может с учетом того, что предлагали в Тюмени, см. ниже) и сделать самооценку деятельности Города Петра . Можно также выехать в Тюмень и оценить по этим Критериям работу тюменцев ;

«Обидный доклад: Наших бьют!»

СВЕЖИЕ НОВОСТИ ТЮМЕНИ:

«Виртуальное «Народное Вече»: Отдадим Тюмень в «Хорошие руки»! Долой «сухоруких»!»

О Тюменском технопарке : «Угрозы «ЯРОСЛАВСКОГО ПЛАНА 10-15-20» в связи с 1000-летием легенды «О Поверженном Медведе»

ИСТОРИЯ КРИТЕРИЕВ

«О критериях оценки деятельности власти, коррупции и «родственно - денежном» аспекте контроля гражданского общества» - пакет , который был предложен тюменской власти на Круглом столе в Тюменской областной Думе и который не был учтен тюменской властью пр разработке критериев для России в их собственной редакции

Дискуссия на тюменском сайте свободных новостей по этим Критериям

В.ЯКУШЕВ
Статья по Посланию губернатора В.Якушева:

«И ввергнул в кризис Страны Ростовщик; И мир ему Не смог сказать: «Не надо»!»

«Славянский Союз ищет «президента- Джокера» и Нью-Владимира»

О ТЮМЕНСКОМ ЖКХ и ОБРАЩЕНИИ на ответственности МИНРЕГИОНРАЗВИТИЯ
История обращения в Правительство РФ по тюменскому ЖКХ в материале
«Куда пойти, к кому податься, у кого просить о помощи» (во второй части)

Аналитика о типовых схемах нарушения прав граждан в ходе реформирования ЖКХ (отправленная в Правительство вместе с Обращением)

Часть первая

Часть первая (продолжение)
Часть вторая

Всего 13 частей

Аналитика о типовых схемах нарушения прав граждан в ходе реформирования ЖКХ была направлена
1. Председателю Правительства РФ М.Фрадкову
2. Заместителю Председателя Правительства РФ А.Жукову.
3. Руководителю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека Э.Памфиловой
Позже аналитикой заинтересовались правозащитные организации и сайты, в том числе, Институт коллективное действие и др.
Результат
Из аппарата Правительства РФ информация: Письмо, поступившее на имя Заместителя Председателя Правительства РФ А.Д. Жукова, по вопросу реформирования ЖКХ направлено в Минпромэнерго России и Минэкономразвития России для практической деятельности (направлено не для реагирования?!). Исх П9-27096 от 20 декабря 2004 года.
Письмо не направлено в Министерство здравоохранения и социального развития, что надо считать ошибкой делопроизводства, т.к. ещё было время до монетизации позже этот вопрос встал).
Ответа от М.Фрадкова не было.
В ответе из Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека отмечено, что материалам и поднятым вопросам посвящено заседание Совета (исх. А 60-9-370 от 8 апреля 2005 года)
Позже члены Совета активно поднимали в своих выступлениях и СМИ тему о возврате населению долгов за капительный ремонт жилого фонда.
Ответ и.о. директора Департамента территориального развития В.В.Шипова Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.03.2005 № 243-нг/Д14
В ответе выразил признательность за внимание к проблемам реформирования ЖКХ, обещал учесть при разработке нормативных правовых актов (прим-е: я вообще-то направляло письмо не для получения признательности, а для реагирования)
Ответ зам. начальника управления ЖКХ Л.П.Нефедовой Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Рострой) от 12.01. № ПГ-1858
В ответе — пиар собственных разработок управления ЖКХ
Ответ заместителя директора Дронова А.А. Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.02.05 № 10-ПГ-МПЭ-46 «По вопросу защиты интересов потребителей ЖКУ».
В ответе обещает ввести в законодательство положение об обязанности организаций — поставщиков услуг доказывать факт поставки услуг в полном объеме в случае жалоб граждан на недопоставку.
Считает, что ряд положений уже учтено в Жилищном кодексе и теперь органы местного самоуправления не могут использовать земельный участок под домом и помещения общего пользования без граждан ( Как известно, эти нормы не защищают граждан их земельные участники и общую собственность).
Остальные вопросы считает относящимися к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития (с чем я согласно, т.к. письмо не случайно адресовала заму по социальным вопросам А.Жукову, однако из-за ошибки делопроизводителей его не направили в Минздрав).

Уже ПЯТЬ лет на исполнении Минрегионразвития