Каждая Смута в истории России заканчивалась её подавлением, переходом на новую ступень технического развития. Но ни Петру, ни Сталину, ставящим жирную точку на Смуте, не удалось создать предпосылки для устойчивого многовекового эволюционного развития России, предотвращающие скатывание сначала в застой, “метания”, а затем в новую Смуту. Кромвелю и Линкольну эта задача оказалась по плечу. Тем самым множественные жертвы среди элиты и населения оказались оправданными.

Модернизация: двигатель или тормоз развития экономики и общества?
Часть 1. Препятствия на пути к модернизации
Каждая Смута в истории России заканчивалась её подавлением, переходом на новую ступень технического развития. Но ни Петру, ни Сталину, ставящим жирную точку на Смуте, не удалось создать предпосылки для устойчивого многовекового эволюционного развития России, предотвращающие скатывание сначала в застой, “метания”, а затем в новую Смуту. Кромвелю и Линкольну эта задача оказалась по плечу. Тем самым множественные жертвы среди элиты и населения оказались оправданными.
Удастся ли В. Путину, блестяще победившему третью Смуту в России, задать долгосрочный вектор развития экономики и общества, способных к самосовершенствованию и очищению от преград, стоящих на пути развития?
Задача сложнейшая. Но основания для некоторого оптимизма всё же есть. Ведь удалось же ему впервые в истории России подавить Смуту, не запуская механизмы массовых репрессий. В стране, где значительное большинство поддержало бы «раскулачивание» назначенных собственников и люстрацию «реформаторов» и им сочувствующих, уйти от «соблазна» было весьма нелегко. Массовых репрессий удалось избежать благодаря тому , что изобретению В. Путин оперативно собрал “под знамена”созидательное неодиссидентское большинство, и впервые за тысячу лет в России появилась партия, защищающая и отстаивающая интересы большинства. Видя перед собой реальную силу, деструктивные элементы не стали оказывать бессмысленного сопротивления. И лишь незначительную часть, ставшую на путь террора, пришлось уничтожить. Предыдущие великие преобразователи России опирались лишь на узкий круг своих сторонников.
Социальная и политическая стабильность достигнуты. Так почему же модернизация будет идти с трудом?
Наследием «реформаторов», выполнившим перераспределение общественной в частную собственность ради «предотвращения реставрации социализма», создан класс собственников, не являющихся не только эффективными, но и в целом предпринимателями. Их психология, сложившаяся в период быстрого накопления собственности, является тормозом на пути инноваций и модернизационного развития.
Общество, так и не признавшее права на собственность назначенных собственников, не желает производительно трудиться на «дядю». Образованная молодежь стремится на государственную службу или на работу в предприятия, имеющие контроль со стороны государства.
Неопределенность с собственностью порождает коррупцию, скептицизм, разрушает социальную солидарность. Не преодолев эту неопределённость, мы так и будем топтаться на месте. А главным человеком в обществе будет ненавидимый и одновременно почитаемый всеми «человек с ружьём», выступающий в роди стабилизатора, арбитра и «успокоителя выходящих за рамки стабильности». Но «человек с ружьём» не оказывает положительного влияния, а зачастую, наоборот, оказывает влияние отрицательное на горизонты планирования, что напрямую тормозит модернизацию, требующую крупных долгосрочных инвестиций.
У собственников крупных инвестиционных ресурсов, получивших их «из воздуха», сложилась особая психология: зарабатывать надо «трудом и изворотливостью». Но заработанное – «это святое». «Это моё» и должно быть спрятано за тридевять земель на «чёрный день». Под давлением такого понимания многие не только не инвестируют в модернизацию собственных предприятий, но и закладывают их под «кредиты» на случай смены собственников или рейдерского захвата, преследуя лишь цель – оставить новым собственникам «дырку от бублика», обременённую долгами. Хотя в качестве кредиторов в таких случаях чаще выступают «карманные банки», находящиеся в оффшорах или «серьёзные» западные банки, на депозитах которых размещены средства «кредитополучателей».
Такие комбинации дорого обходятся собственникам, понижая капитализацию их бизнесов, закрывают доступ к длинным инвестиционным ресурсам. Понимая свою уязвимость, многие собственники применяют сложные схемы, скрывающие истинных владельцев предприятий. В тактическом плане они выигрывают, а в стратегическом – проигрывают, понимая, что передать по наследству «замаскированный» бизнес, значит, обречь своих близких в лучшем случае на «головную боль», а в худшем – на физическое устранение со стороны желающих стать новыми собственниками, включая и людей из близкого окружения, вовлечённых в управление предприятиями.
Как преодолеть нигилизм общества по отношению к собственности и ежедневный страх собственников перед перспективой потери собственности? Раскулачивание? Очень просто и абсолютно неприемлемо в условиях рыночной экономики.
Как избежать размножения нелегальных собственников на момент акционерования и приватизации крупных активов в технологических отраслях, находящихся в собственности государственных корпораций?
Россия второй раз станет перед выбором: «сделать по-честному», распродавая активы через биржу или назначить новых собственников. В первом случае все активы достанутся внешним инвесторам, не всегда заинтересованным в развитии и модернизации предприятий не по злому умыслу, а лишь руководствуясь расчётом, позволяющим очистить среду от конкурента. Во втором случае получим «воров-собственников», ничем не отличающихся от «собственников-назначенцев» ельцинского разлива.
Общество ещё сильнее расколется и о модернизации можно будет забыть. Страна потребует диктатора с неограниченными полномочиями, национализации через механизмы экспроприации с неопределенной перспективой развития.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что к 2008 г. страна преодолела смуту, неолиберальную диктатуру, господствовавшую в России с 1993 по 2000 г., избежав массовых репрессий и экспроприации собственности за счёт привлечения к преобразованиям созидательного большинства.
Для успешной модернизации экономики и общества необходимо разработать мероприятия по легализации собственности в общественном сознании и сознании самих собственников.
Дебаты о том, что первое: либерализм или модернизация – неуместны.
Государство, чья экономика основана на базе нелегитимной собственности, при любых мероприятиях по либерализации не может в принципе принадлежать к либеральным государствам европейского типа. Любые мероприятия по либерализации будут профанацией, лишь укрепляющей не на словах, а на деле репутацию «криминального государства». Чем энергичнее Россия пойдёт по пути либерализации, тем выше вероятность опускания «железного занавеса» уже со стороны Европы.
Часть 2. Модернизация как двигатель развития
Исходя из реальностей, необходимо рассматривать модернизацию лишь как элемент развития экономики и общества.
Кто заинтересован в инновациях и модернизации? Если ставить вопрос именно так, то можно услышать ответ: «Никто или ничтожное меньшинство».
Кто желает жить в стране с современной экономикой, инфраструктурой, высокими образовательными, медицинскими и социальными стандартами? Все. От бабушки в деревне, пользующейся услугами жизнеобеспечения, находящимися на улице, до талантливых молодых.
Модернизация может быть поддержана большинством лишь как один из элементов развития, т.е. речь должна идти о создании новой экономики, способной дать не менее сорока миллионов новых высокооплачиваемых рабочих мест, утроении (по сравнению с июлем 2008 г.) ВВП, увеличении подушевого дохода работающих до уровня семьдесят тысяч рублей в месяц, увеличении социальных пособий в три раза, соответствии инфраструктуры, в том числе и социальной, лучшим мировым образцам.
Доля старой экономики, включая и госкорпорации, предприятия с государственным участием, к 2025 г. должна составлять не более тридцати процентов. Роль государства, в том числе и в экономике, будет лишь возрастать. Необходимо создать министерство планирования и развития, координирующее деятельность всех министерств, связанных с экономикой и инфраструктурой. Взяв за основу ряд существующих программ развития, необходимо оперативно создать и утвердить комплексную программу развития страны до 2025 г. и на перспективу до 2040 г., подавляющую ведомственный эгоизм.
Для «старой» экономики необходимо разработать программу по принуждению к модернизации, основанную исключительно на рыночных принципах. В основе «программы принуждения» должны лежать принципы, ставящие предприятия, выпускающие продукцию с себестоимостью выше средних показателей предприятий высокоразвитых стран, в положение, ведущее к банкротству и потере собственности. Налоги на прибыль через оговоренный период должны исчисляться исходя не из архаичной себестоимости, а средней себестоимости, характерной для лучших предприятий, работающих на мировом рынке в этой отрасли. Стимулами к модернизации и потребностям в инновационной продукции в этом случае будет гарантия “не-изъятия” излишков, полученных при радикальном улучшении качества и себестоимости.
Например, сегодня себестоимость производства стали в Южной Корее равна X. Рыночная цена реализации – Y. Налог на прибыть составляет А% от Y-Х. В России себестоимость равна Х+∆. Налог на прибыль – А% от Y-(Х+∆). После модернизации предприятия налог будет исчисляться как А% от Y-Х. Если Х после модернизации будет меньше не только Х+∆, но и меньше Х, то разница выводится из-под налогообложения. К составляющим себестоимости в виде цен на сырьё, энергию и рабочую силу вводятся «выравнивающие» коэффициенты, не позволяющие считать высокорентабельным предприятие, «присосавшееся» к энергоресурсам и сырью по заниженной стоимости.
Качество потребления сырья и энергии необходимо регулировать жёсткими регламентами, принятыми в передовых экономиках. На пути некачественной продукции и использования устаревшего оборудования, приводящего к авариям и гибели людей, должны стоять новые технические регламенты и разрушающие бизнес штрафами, равными не менее шестидесяти процентам от рыночной стоимости бизнеса. Горизонты ввода новых регламентов должны быть абсолютно прозрачными.
Второй задачей министерства планирования и развития должно быть создание условий для снятия препятствий по развитию предприятий новой экономики.
На основе технических комплексных регламентов потенциальный инвестор видит облик своего предприятия, понимает, сможет ли создать предприятие, соответствующее новым требованиям. Далее анализ рынка страны или региона показывает, что себестоимость строительства сдерживается ценами на цемент. Выделяются площадки, и проводится конкурс на выбор инвестора по строительству нового цементного завода. Победитель может приступить к строительству уже завтра, поставив лишь подпись, свидетельствующую о том, что он изучил пакет требований. Инвестор знает, что все отклонения от требований при вводе предприятия в эксплуатацию могут являться основанием для отказа от ввода в эксплуатацию. А при массовых нарушениях – к демонтажу производства и рекультивации участка за счёт инвестора.
В этом случае предприятия «старой» экономики, ставшие на путь массовой модернизации, и вновь создаваемые предприятия станут массовыми заказчиками инновационной продукции и других достижений научного, интеллектуального и управленческого сообщества.
В результате глубокой модернизации «старой» экономики выживут лишь действительно эффективные собственники. Проблема легитимности собственности отпадёт сама по себе. Эффективный собственник a priori не может ассоциироваться с незаконным собственником.
Как не допустить появления «незаконных» собственников при приватизации предприятий, входящих в государственные корпорации? В законодательстве, определяющем процедуру приватизации, необходимо предусмотреть безвозмездную передачу руководителю предприятия, добившегося высокорентабельной работы, способности к саморазвитию.
После выхода на биржу ,устойчивого развития, часть дивидендов возможно перераспределять в пользу менеджмента для выкупа акций вплоть до блокирующего пакета. Это позволит способным менеджерам избегать серых и других схем для накопления средств на «приватизацию».
Часть 3. Модернизация как тормоз развития
Возможно ли представить ситуацию, чтобы модернизация являлась тормозом развития?!
На данном этапе развития России с её экспортоориентированной сырьевой экономикой, несовершенными государственными институтами, нарождающейся демократией и нелегитимной во мнении большинства частной собственностью возможно всё. В том числе и это.
Модернизация влечёт за собой ряд рисков.
Политические риски. Без создания жёстких условий принуждения к модернизации «старой» экономики, т.е. экономики, существующей на базе советского наследства, очень легко превратить её в мегапылесос по выкачиванию бюджетных средств, а именно попытаться модернизировать её за счёт общества.
Гражданские риски. Без определения чёткой программы развития страны, где модернизация будет лишь одним из множества элементов, невозможно правильно определить источники финансирования, указать на горизонты выгоды для всех. Без этого невозможно создать новую экономику. Такая модернизация не только не склеит общество, но и приведёт к большему социальному расколу, затормозит модернизацию общества.
Экономические риски. Без комплексной программы развития страны отдельные, самые хорошие проекты не способны не только придать импульс обновлению и развитию, но и затормозят развитие по причине огромной нагрузки на бюджет без видимых результатов. Ввиду многочисленных льгот и отсутствия рынка, формирующего спрос, даже при достижении технических результатов, обратной отдачи в экономику не будет. Следовательно, результат будет не нулевым, а отрицательным. Проект может легко трансформироваться в чёрную дыру. А исправление ошибок после запуска чревато репутационными потерями страны.
Социальные риски. Модернизация вне программы развития не приведёт к созданию новых высокооплачиваемых мест, росту подушевых доходов и социальных выплат.
В стране с модернизационной экономикой по такому образцу лишними окажутся около ста миллионов человек.

Валентин Днепров
www.tvalentin.ucoz.ru