Rambler's Top100
Лениградская Правда
15 ДЕКАБРЯ 2017, ПЯТНИЦА
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
"Дело Рыдника" живет! А кто же побеждает?
12.03.2003
После окончания недавней выборной кампания Законодательного собрания председатель горизбиркома Александр Гарусов посетовал, что предвыборные баталии протекают как-то уж слишком вяло и спокойно. Судя по всему, своим заявлением он и накликал беду. С тех пор вся деятельность ЗакСа была окрашена в скандальные тона. Скандалы следовали один за другим, иногда они приходили парами, дополняя друг друга. Об основных вехах нового питерского парламента знает каждый горожанин, даже не интересующийся политикой: триумфальное избрание спикером Вадима Тюльпанова (несмотря на обещания отдельных депутатов затянуть этот процесс на год); формирование своеобразного большинства из праволибералов, центристов и коммуно-спортсменов; появление противостоящего ему блока "Единый город" (тут же в кулуарах окрещенного "ЕГором"), последовавший затем длительный срыв заседаний и жесткое противостояние "большевиков" и "меньшевиков", завершившееся тотальным поражением меньшинства. Вдохновителем "холодной войны" и лидером "меньшевиков" стал новоиспеченный депутат-банкир Юрий Рыдник, Очередной депутатский скандал пришел уже из стен городского суда. Впервые в истории питерских выборов отменены результаты волеизъявления горожан в одном из избирательных округов. Мандата лишен законодатель Рыдник.

ПОКА СУД ДА "ДЕЛО"...

Окончание декабрьских перевыборов питерского Заксобрания ознаменовалось градом судебных разбирательств. Буквально через неделю после оглашения итогов заявления в прокуратуру посыпались одно за другим. Кандидаты в депутаты, проигравшие в округах, были крайне недовольны успехом своих коллег-противников. Само собой, отстоять свое право на заветный депутатский мандат они попытались в суде. Не трудно догадаться, что подавляющее большинство судебных заявлений имело политический подтекст. "Полпредовские", оставшиеся за бортом ЗакСа, оспаривают законность избрания "губернаторских", те же в свою очередь ополчились на сторонников Виктора Черкесова.

Юрий Рыдник оказался в первой категории, потому как вроде бы фигурировал во главе "яковлевского" списка. На него "заяву" накатали два его конкурента по 41-му округу - Дмитрий Буренин и Вячеслав Макаров. Обвинений против него выдвинули великое множество. И бесконтрольное использование во время предвыборной кампании рекламы родного Рыднику БалтИНВЕСТбанка, и неоплаченные телевыступления, и агитацию в день голосования, и нарушения в ходе голосования, и использование одноименного кандидату "бюро добрых услуг" (АНО "Рыдник"), и нарушения в ходе подсчета голосов.

Правда, в процессе судебных заседаний господин Буренин, который, собственно, и выдвигал львиную долю обвинений, почему-то заявил, что доказательств большинства злодеяний Рыдника у него нет и что доводы его "основаны на предположениях". Посему из кучи вышеперечисленных претензий судебному анализу подверглись лишь эпизоды с АНО "Рыдник" и рекламой банка...

СДЕЛАЛ "ДЕЛО" - ГУЛЯЙ СМЕЛО

Решение суда уже известно многим - Рыдник лишен мандата. Но - еще немного предыстории.

После перевыборов ЗакС обновился несильно. Однако там оказались несколько принципиальных фигур, ранее не участвовавших в политических играх. Одной из них стал Юрий Рыдник. Как утверждали наши источники в питерской администрации, Смольный хотел добиться в обновленном парламенте ощутимого перевеса, поэтому ввел двух мощных игроков: Дениса Волчека и Юрия Рыдника. Господин Волчек сразу же почуял политическую конъюнктуру и практически мгновенно переметнулся на сторону полпредства, став одним из ближайших соратников председателя ЗакСа Вадима Тюльпанова. Рыдник же сколотил прогубернаторский блок из оставшихся верных "яковлевцев" и самолично возглавил его.

Неудивительно, что с самого начала судебного процесса все внимание СМИ было сосредоточено на "деле Рыдника". Десятки других разбирательств были просто-напросто забыты либо отнесены на периферию новостных лент. Атмосфера нагнеталась два последних месяца. Наконец суд прорвало: жалоба по АНО "Рыдник" признана необоснованной, зато рекламировать свой банк Рыднику было ну никак нельзя. Выборы по 41-му округу признаны недействительными.

Таким образом, господина Рыдника попросили сдать депутатский мандат и покинуть Мариинский дворец. Аналитики тут же поставили крест на прогубернаторском блоке, предсказали, что оставшиеся "яковлевцы" разбегутся в ближайшие дни и вообще ЗакС отныне станет единым в своей неприязни к градоначальнику.

Правда, нашлись и оригиналы, подметившие, что рейтинг у Рыдника в округе только увеличился, его же конкуренты-заявители Буренин и Макаров пока значительно отстают. То есть, если в ближайшее время будут затеяны перевыборы по округу, опять победит глава БалтИНВЕСТбанка. Некоторые политологи пошли еще дальше, предположив, что идею судебного разбирательства вместе с соответствующими материалами Буренину и Макарову подкинули пиарщики Рыдника. Мол, банкир замахивается на губернаторство, для этого нужна мощная пиар-кампания, пусть его суд накажет, а у нас обиженных народ любит. Даже банкиров...

ДУРНОЕ "ДЕЛО" НЕХИТРОЕ

Казалось бы, все ясно и понятно: Рыдник нарушил, суд его поправил, восстановил, так сказать, историческую справедливость. Но если приглядеться к процессу повнимательнее, становится вначале удивительно, затем смешно, а потом как-то грустно. Неудобно даже говорить, но в Петербурге победителей выборов суд ни разу не лишал победы. Что же касается причин, из-за которых произошло лишение, то это прецедент и вовсе не питерского масштаба. Тут, понимаете ли, общероссийской "диверсией попахивает".

В чем же суть претензии суда? Все просто, как дважды два: Рыдник израсходовал на 10 процентов больше денег, чем предусмотрено "предельно допустимым размером избирательного фонда". Короче, растрата у него вышла. Правда, средства эти ушли на рекламу БалтИНВЕСТбанка (бывший БалтОНЭКСИМ), в котором Юрий Рыдник является одним из семи членов совета директоров. Реклама транслировалась на телевидении и публиковалась в газете "Вечерний Петербург". А между прочим, согласно новому избирательному закону, даже коммерческая реклама организаций, имеющих столь, близкое отношение к участнику предвыборной кампании, должна оплачиваться из избирательного фонда. Чего, естественно, Рыдником сделано не было. Суд уверен, что это нарушило принцип равенства кандидатов. Однако, как же это повлияло на равенство кандидатов, ну и, соответственно, на выбор избирателей, суд не разъяснил...

С этого момента удивительно быть перестает и становится смешно, потому что еще за месяц до голосования один из соперников Юрия Рыдника по округу подавал в суд иск в связи с рекламой банка. Но в далеком уже ноябре 2002 года суд остался глух к заявлениям некоего Льва Нечипуренко. Что заставило суд изменить себе, не ясно. Видно, точка зрения у судей явно не совпадает с их же мнением.

Теперь расширим и углубим. Отныне рекламировать что-либо становится как-то проблематично. Любому "советскому" гражданину достаточно прикупить немного акций на бирже, зарегистрироваться и начать предвыборную кампанию. С этого момента наш гражданин может требовать запрета на рекламу любой крупной компании, акционером которой он является. Делается еще более смешно.

Как же удивятся топ-менеджеры "ЛУКойла" и руководители Сбербанка, узнав, что на несколько месяцев никак себя рекламировать им нельзя. Если учесть, что выборы в России идут непрерывно, становится совсем весело. Деятельность какой угодно корпорации или акционерного общества можно парализовать буквально в считанные недели!

Но и это еще не все, получается, что немалую часть губернаторов и депутатов Госдумы (не говоря уже о мэрах городов и депутатах областных и краевых парламентов) можно считать выбранными незаконно. Один Хлопонин в Красноярском крае чего стоит, ведь никто же не считал, сколько стоила реклама "Норникеля" в ходе избирательной кампании. А если кто подсчитает? Господин Усе, например. Выходит, всех переизбирать придется? Или опять у суда мнение с точкой зрения не совпадет? Смеяться уже тяжело, поэтому становится грустно.

Взгрустнулось оттого, что Питер опять впереди, но не по росту благосостояния горожан и не по количеству расселенных коммуналок, а по отработке новых методов предвыборной борьбы с конкурентами. Когда-то в Петербурге впервые появились двойники и тройники некоторых кандидатов в депутаты. После чего технология зашагала по всей России-матушке. Вполне возможно, что такая же история будет с "делом Рыдника", оно станет наглядным примером для тысяч отечественных пиарщиков и войдет в учебники, обучающие проведению предвыборных кампаний. Слава передовому питерскому правосудию!

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

ЮРИЙ НОВОЛОДСКИЙ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ БАЛТИЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ):

"В обоснование своего решения суд применил статью, которая называется "Недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации". Оказывается, Юрий Рыдник не выполнил обязанность оплатить рекламу своего банка из избирательного счета. Постарайтесь себе представить массив того, что называется "рекламой", которая проводится банком. Это банкоматы с символикой БалтОНЭКСИМбанка, все вывески, привлекающие внимание к себе в полном соответствии с законом, где написано "БалтОНЭКСИМбанк" или же имеется его логотип, - все это есть реклама. Господин Рыдник в таком толковании суда поставлен перед условием: либо решить невозможное и из 30 тысяч рублей оплатить все то, что называется рекламой БалтОНЭКСИМбанка в период выборов, либо раз и навсегда забыть о его конституционном праве быть избранным в органы муниципального управления или органы государственной власти.

Я думаю, любому трезвомыслящему человеку понятно, что такое толкование закона ошибочно. Или суд имел в виду другой путь: нужно было снимать все вывески БалтОНЭКСИМбанка, снимать везде опознавательные знаки с банкоматов, убирать по всему городу стенды, постеры и т. д.? Но тогда со стороны это выглядело бы как некая кончина БалтОНЭКСИМбанка, на что банк, естественно, в угоду дурно понятому российскому закону никогда не пойдет. Для того и существует Верховный суд, который, безусловно, поправит петербургский городской суд и вынесет новое решение, в полном соответствии со смыслом, духом и буквой закона".

КОНСТАНТИН АКСЕНОВ (ДОЦЕНТ СПбГУ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ):

"Судебное решение по "делу Рыдника" выглядит абсурдным с точки зрения здравого смысла. Совершенство нашей судебной системы тоже далеко от идеала в плане довольно вольной трактовки норм законов в судебной практике. Поэтому в случае кассации по "делу Рыдника" Верховный суд должен основываться не на политической конъюнктуре, которая была важна для людей, участвующих в этом процессе в Петербурге, а на анализе важности данной ситуации в общероссийской судебной практике.

Если доводить ситуацию до логического абсурда, то есть продолжать применять так эту норму и далее, то любые совладельцы крупных концернов, заводов, газет и пароходов не смогут пройти ни в один из законодательных органов. Или же работу всех этих предприятий придется приостановить на время выборов, а выборы у нас по России почти перманентны. Что касается электоральной практики, то уже сейчас можно сказать, что новый избирательный закон несостоятелен. Это означает, что его создатели либо должны признать, что они ошибались, и начать исправлять закон, проводя его через Госдуму, либо далее упорствовать в своем заблуждении, чтобы доказать, что они правы. Второй путь может оказать пагубное влияние на политические, электоральные процессы по всей России".

ВАДИМ ТЮЛЬПАНОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЗакС СПб):

"Отмена результатов выборов по 41-му избирательному округу - это, безусловно, уникальный прецедент на протяжении всей современной истории петербургских выборов. Я, как председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга, искренне сожалею, что начало работы депутатов Законодательного собрания III созыва омрачено этим фактом. Боюсь, что это может негативно сказаться на имидже Законодательного собрания и Петербурга.

Однако мы все должны уважать закон, который равно не позволит обвинить невиновного и оставить безнаказанным виноватого. Верю, что Верховный суд, куда, как я знаю, намерен обратиться Юрий Евгеньевич с кассационной жалобой, примет решение, справедливое с точки зрения закона. Мы все этого ждем".
МК в Питере, 12.03.2003

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru