Градозащитники Петербурга подозревают КГИОП во вредительстве и называют учреждение иноагентом. Поводом стали факты сноса исторических зданий последних нескольких лет и некоторые законодательные инициативы. На круглом столе эксперты обсудили работу комитета, а также вопросы защиты советского архитектурного наследия.

Этой зимой были снесены здания на улице Хрустальной, 1. Там расположены научно-исследовательский центр ракетных войск и артиллерии 1954 года постройки и административное здание 1941 года постройки, у которых по данным градозащитников имелись признаки объектов культурного наследия.

В новогодние праздники по заказу строительной компании КВС их попытались разрушить, однако попытка была пресечена активистами и Следственным комитетом, который начал проверку. Позже выяснилось, что КВС вел работы без разрешения на строительство, да еще и с незаконной рубкой деревьев. Но здания нельзя было трогать не только из-за этого: по ним шла процедура выявления признаков памятника архитектуры.

После инцидента с Хрустальной градозащитников ждали другие печальные новости. Стало известно, что в ближайшем будущем город лишится еще порядка 200 исторических зданий, которые снесут ради строительства терминала высокоскоростной магистрали и Большого Смоленского моста. Соответствующий законопроект 22 марта приняли городские депутаты в 3-м окончательном чтении. Это значит, что будут снесены объекты на проспекте Обуховской обороны, включая школу, где учила Ольга Берггольц, а также здания на Лиговском проспекте. На 2029 год отложен снос Нарвской заставы – ансамбля из двух- трехэтажных жилых зданий 40-х и 50-х годов постройки.

«Это пример послевоенного восстановления города после победы над нацистами. И в этой ситуации голосуют за то, чтобы отложить до 29 года. А что в 29 году? Что, она перестанет быть архитектурой восстановления города? Это вопрос по всей послевоенной сталинской архитектуре. Потому что это предмет национальной гордости народа-победителя, который заключен в нашем генетическом коде. Вообще возникает ощущение, что КГИОП — иноагент. Я совершенно серьезно говорю. Памятники послевоенного восстановления они хотят сносить! Кто они после этого?!», – возмутился участник круглого стола, научный сотрудник Эрмитажа Алексей Лепорк.

Эксперты отметили, что их крайне удивляют такие решения, ведь постройки советского времени часто создавали те же архитекторы или ученики архитекторов, которые строили неоклассический Петербург серебряного века. Эксперты сошлись во мнении, что если здания дореволюционной застройки считаются абсолютной ценностью, то объекты, появившиеся после революции, сегодня нуждаются в защите, так как среди них есть множество архитектурных изюминок.

Между тем, приходится констатировать, что в Петербурге даже особняки, построенные в XIX веке, рискуют пойти под экскаватор. В прошлом году из-за подобных инцидентов СКР даже возбудил уголовное дело против чиновников КГИОП. Одна из причин – «омоложение» исторических зданий, чем по версии следствия активно занимались в комитете. Это значит, что в документах менялся год постройки дореволюционных зданий на более ранний, что давало повод отдать их под снос. Такая судьба, например, постигла манеж лейб-гвардии Финляндского полка, построенный в 1854 году и перестроенный в 30-е годы XX века.

Но иногда историческим особнякам грозит забвение и разрушение не по злому умыслу, а по причине отсутствия финансирования. По данным активистов, в Северной столице сегодня насчитывается более 7 тысяч таких зданий, которые не реставрируют годами. У города нет на это средств, а собственники не торопятся исполнять свои обязанности. Иногда подобные ситуации тоже оборачиваются уголовными делами, что, правда, не гарантирует спешных мер по сохранению здания. Например, такое уголовное дело было возбуждено в связи с аварийным состоянием дачи Фаберже в Парголово – федерального памятника усадебной архитектуры XIX века. Отвечать за неисполнение охранных обязательств будет правообладатель – филиал Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры. Эксперты рынка недвижимости считают, что дача известного ювелира могла бы стать гостиницей или оздоровительным комплексом, однако аварийное состояние делает объект непривлекательным для инвесторов.

Опасное место не раз пытались превратить в общественно-деловое пространство с торговой функцией. Но основная проблема всегда заключалась в том, что многочисленные собственники корпусов не хотели расставаться с насиженными денежными местами. Их не смог переселить на другую точку первый инвестор – компания «Главстрой СПб». Не удалось это и второму – КЦ «Питер». Эта компания продвинулась лишь в создании проекта. Новая архитектурная концепция предполагала создать на Апраксином дворе одну из крупнейших пешеходных зон Петербурга и придать ей многофункциональности, создав город уличных искусств с арт-пространствами и экспериментальной сценой БДТ. Ничего не вышло и у третьего инвестора – компании Glorax. Поняв, что «не потянет», он сам отказался от проекта.

На этом фоне удивляет позиция Смольного, который будто наблюдает за усилиями инвесторов со стороны и не предпринимая действий, чтобы им помочь. Дело в том, что городу принадлежит 45 тысяч «квадратов» помещений рынка. Но для их передачи инвестору целиком необходимо принять специальный закон, который находится на рассмотрении аж с 2017 года. Будет ли он когда-нибудь принят – остается неизвестным.

Кстати, ситуацией с Апраксиным двором тоже заинтересовались в Следственном комитете. Поводом для проверок стали жалобы петербуржцев, которые узнали, что вместо обещанной передачи корпусов инвестору, в Смольном снова ищут для них арендаторов.