Лениградская Правда
29 MARCH 2024, FRIDAY
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
Министра культуры лишают ученой степени
3.10.2017 14:38
В июне 2011 года в Российском государственном социальном университете состоялась защита докторской диссертации тогда еще депутата Государственной думы Владимира Мединского. Работа по специальности «Отечественная история» называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». Мединский, который получил журналистское образование и никогда не был известен как историк, стал доктором исторических наук. До этого он успел получить докторскую степень по политологии, и «Диссернет» нашел в его диссертациях некорректные заимствования.

26 апреля 2016 года в Министерство образования и науки России поступило заявление о лишении Мединского докторской степени по истории. Доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также филолог Иван Бабицкий утверждали, что работа Мединского в принципе не является историческим исследованием: он свои выводы подкрепляет не доказательствами, а оборотом «на самом деле». Кроме того, выяснилось, что Мединский упомянул в списке своих публикаций пять монографий, которых никто никогда не видел.

В частности, ученые полагали, что текст министра «пестрит грубейшими ошибками». Например, он пишет, что во время правления Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто в отличие от религиозных трудов католиков и протестантов, написанных на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером», — указано в заявлении. Кроме того, Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энею Сильвия Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает тем, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).

В октябре 2016 года диссертационный совет Уральского федерального университета должен был по представлению Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рассмотреть претензии к работе Мединского. Ученые собирались поддержать заявление о лишении министра степени. Мединский попросил перенести заседание, а уже через три дня, 7 октября, ВАК отозвала материалы по его диссертации из УрФУ.

В феврале 2017 года работу Мединского передали на рассмотрение в диссертационный совет Московского государственного университета. Но и этот совет не стал ее рассматривать. Одни члены совета сказали, что им просто не прислали текст диссертации; другие — что работу не стали оценивать, так как министра никто не обвинял в некорректных заимствованиях.

Более чем через год после подачи жалобы на диссертацию Мединского ее впервые рассмотрели по существу. Заседание проходило в диссертационном совете Белгородского государственного университета. Там решили, что в работе министра «элементы тенденциозности не подменяют научность». Один из участвовавших в обсуждении, историк Александр Масленников, даже сказал: «Не наше дело обсуждать, как он написал свои десять научных работ и диссертацию, он великий человек!» В результате совет почти единогласно решил не лишать Мединского ученой степени.

2 октября экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. ВАК раскритиковал диссертацию министра культуры Владимира Мединского за необъективный анализ источников и неоригинальность темы исследования. Об этом со ссылкой на текст заключения совета пишет «Коммерсант». За лишение Мединского степени доктора наук по истории проголосовали 17 человек, трое против и один воздержался. Голосование было тайным, рассказал он РБК. Самого Мединского на совете не было.

Авторы заключения указывают, что Мединский «не открывает ничего нового» и «вводит читателей в заблуждение», указывая, что он впервые сформулировал тезис о том, как иностранцы формируют стереотипы (мифы) о России.

Утверждение Мединского, сделанное в работе, что «взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда» в экспертном совете назвали ложным. Там напомнили, что «критерии достоверности исторического исследования определяются принципами и методами, имеющими универсальный характер».

Помимо этого в своей диссертации министр использует иностранные источники только в виде перевода на русский язык, а в работе с русскими летописями «обходит вниманием» те свидетельства, которые противоречат теме его исследования.

Окончательное решение будет принимать президиум ВАК, а затем Министерство образования и науки.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:


Логин
Пароль

Архив Ленправды
2024
01 02 03
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2024
01
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2024
01 03
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
    ТЕМЫ ДНЯ          НОВОСТИ          ДАЙДЖЕСТ          СЛУХИ          КТО ЕСТЬ КТО          БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА          РЕДАКЦИЯ     
© 2001-2024, Ленправда
info@lenpravda.ru