Rambler's Top100
Лениградская Правда
20 ОКТЯБРЯ 2017, ПЯТНИЦА
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
"Охта-центр" - дело житейское
4.03.2010

То, что референдуму вновь будет показан красный свет, стало ясно еще 26 февраля, после того как этот вопрос был рассмотрен на заседании парламентского комитета по законодательству. Уже тогда председатель комитета Виталий Милонов открыто заявлял, что на голосовании 3 марта будет предложено признать формулировку вопросов не соответствующей закону о референдумах. Напомним, что инициативная группа, в которую вошло 33 человека, предлагала вынести на общегородской плебисцит такой вопрос: «Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?».

В среду Милонов более полно изложил свое мнение, уже с парламентской трибуны. В зачитанном им документе говорится, что «вопрос сформулирован неясно, непонятно о какой высоте идет речь — о предельной высоте или о той высоте, которая определена процедурой отклонения».

В речи он подчеркнул, что в данной постановке вопроса используются «житейские, а не юридически выверенные формулировки».

Кроме того, он напомнил, что в ст. 40 Градостроительного кодекса «четко прописано, как решаются вопросы с высотными отклонениями». Ранее на заседании комитета по законодательству об этом же говорил глава КУГИ Игорь Метельский, который подчеркнул, что «на референдум могут выноситься только вопросы, которые не урегулированы Конституцией и федеральными законами». Милонов обратил внимание на то, что «в случае принятия положительного решения на референдуме при подобной формулировке вопроса референдум не имел бы правовых последствий, поскольку закон не имеет обратной силы, а все процедуры выдачи разрешений соблюдены».

В этом заявлении его поддержал представитель губернатора Михаил Бродский, который призвал «вернуться в правовое поле» и рассматривать проблему с технической точки зрения. Он отметил, что если соблюдены все процедуры принятия решения, то «вопросов быть не может». «А принятое в полном соответствии с правовыми механизмами решение должно оспариваться в суде, а не на референдуме. Или же референдум следует делать общероссийским и выносить на него вопрос о Градостроительном кодексе вообще», — считает Бродский.

Сторонники референдума пытались доказать, что предложенный ими вопрос вполне конкретен и относится к ситуации именно вокруг «Охта-центра», а не к Градостроительному кодексу вообще. Но эти слова не были услышаны, и постановление об отказе в проведении общегородского опроса было вынесено на голосование. Представители КПРФ потребовали, чтобы голосование было поименным, однако им было отказано, после чего фракция в полном составе покинула зал в знак протеста.

В результате в голосовании приняли участие 37 депутатов, семь из которых проголосовали против постановления о запрете референдума, остальные 30 — за. Воздержавшихся не оказалось.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru