Rambler's Top100
Лениградская Правда
24 ОКТЯБРЯ 2017, ВТОРНИК
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
КС послал Вешнякова в "Ж"
30.10.2003

Конституционный суд России признал неконституционным положения нового закона о выборах, разработанного в ЦИКe при непосредственном участии Кремля. Судья Валерий Зорькин снял с российских журналистов почти все предвыборные ограничения, за которые так ратовал Александр Вешняков.

Запрос трех журналистов и сотни депутатов обсуждался в Конституционном суде 13 и 14 октября. После прений стали очевидны три варианта решения. Первый – ничего не трогать в законе “Об основных гарантиях избирательных прав граждан”. Второе – отменить нормы, фактически запрещающие журналистам рассказывать о выборах, если их работа не оплачена из избирательного фонда. Третий вариант – компромиссный. Представители президента и правительства Михаил Митюков и Михаил Барщевский попросили судей дать толкование нормам закона, объясняющее, чем предвыборная агитация отличается от обычного информирования. Председатель КС Валерий Зорькин сегодня эту трактовку дал: “Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителей СМИ”.

Постановление суда Зорькин зачитывал в течение часа, скрупулезно напомнив, кто и почему считает ущемленными свои конституционные права. Главное, что в постановлении совершенно по-новому трактуется агитация: “Критерием, позволяющим различать предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной прямой цели (умысла) склонить избирателей в определенную сторону”. “В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, – говорится в постановлении, – что неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации”. Проще говоря, чтобы наказать журналистов по закону “Об основных гарантиях”, нужно доказать умысел, причем доказать в суде.

А сделать это почти невозможно. Чтобы облегчить эту задачу, судьи использовали формулировки, предложенные автором закона о СМИ Михаилом Федотовым, который выступал на процессе в качестве эксперта: “К агитации применимы признаки систематичности высказывания, последовательности тональности…” В общем, тональность и последовательность телепередач Сергея Доренко, которого так часто вспоминает ЦИК, позволила бы наказать его за незаконную агитацию.

– А мы ведь прекрасно знаем, что многие сведения публикуются журналистами без какого-то умысла. Закон же ограничивал право журналистов на труд, а теперь у них появится свобода слова, – поделился с “Газетой.Ru” своей радостью депутат от “Яблока” Сергей Попов, подписавший иск в КС.


Уже на этом этапе, избавив журналистов от голословных обвинениях в незаконной агитации, судьи дали мотивировки по каждому подпункту статьи 48, причем все они были в пользу авторов запроса.

Во-первых, подпункт “б”, в котором речь идет о “выражении предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов”. “Это разновидность выражения мнения”, – пошли навстречу журналистам судьи. Если нет умысла к агитации, значит никто не может ограничить конституционное право излагать мысли.

Во-вторых, подпункт “г”, “распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах”. Чтобы доказать его абсурдность, журналисты начали посекундно делить эфир между всеми кандидатами. Судьям это требование тоже показалось издевательским. “В сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате”, – решили они и посоветовали больше внимания обращать на слова, употребляемые журналистами в адрес кандидатов.

– КС дал понять недобросовестным чиновникам, что не надо с карандашом в руках подсчитывать количество букв, написанных о том или другом кандидате, – заявил по этому поводу Константин Катанян, один из трех журналистов, подавших запрос, которому начальство год назад объявило выговор за заметку, расхваливающую президента Мордовии. – Журналист занимается не арифметикой, а освещением событий, в том числе перед выборами. Естественно, если у кандидата больше шансов на победу, его деятельность будут анализироваться чаще.

В-третьих, подпункт “д”, “распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью”. “Избирателю необходимо располагать сведениями не только о его текущей служебной деятельности”, – признали судьи, после того как журналисты рассказали, как их коллег наказали за то что, что депутата Александра Коржакова они назвали генералом Коржаковым (похожие трактовки были одновременно даны подпунктам “б”, “в”, “г”, “д”, “е” из статьи 45 того же закона).

Наконец, подпункт “е” статьи 48, “деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату”. Судьи также связали ее с умыслом, после чего приняли самое главное решение по подпункту “ж”. Удовлетворив просьбу представителя президента и уточнив нормы закона, КС пошел еще дальше и решил отменить подпункт “ж”, признав его противоречащим Конституции.

Это самый спорный пункт, в котором речь идет об “иных действиях, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать”. На его отмене наиболее яростно настаивали депутаты, подписавшие иск. “Явление сантехника перед выборами мэра тоже можно счесть иными действиями”, – объясняли они. Глава думского комитета по госстроительству Валерий Гребенников (ОВР) вместе с представителями президента и правительства настаивали, что отменять ничего не надо, даже подпункт “ж”. Однако судьи встали на сторону истцов и признали норму неконституционной, заявив: “Использование этой формулы допускает расширительное толкование понятия и не исключает произвольное применение данной нормы”.

– Суд пошел дальше, чем предлагал я. Я предлагал истолковать пункт “ж”. Ну что ж, это решение суда. Главное, что большинство из рассматриваемых норм были признаны конституционными, – сказал центрист Гребенников (представители президента Митюков и Барщевский не стали давать комментарии).

В заключении судьи КС определили, что районные суды должны пересмотреть дела журналистов, обратившихся с запросами – сначала обратился калининградский журналист Константин Рожков, потому бывший обозреватель газеты “Время MN” Константин Катанян и, наконец, замглавного редактора радио “Эха Москвы” Сергей Бунтман.

– Что касается моего выговора господина Бунтману, – заявил после суда главный редактор “Эха Москвы” Алексей Венедиктов, – то я его отменю только после того, как Бунтман обратится в суд общей юрисдикции, а тот пересмотрит свое решение.

Конечно же, как и все журналисты, Венедиктов ликовал после оглашения вердикта КС.

– Это решение означает, что аналитические программы смогут свободно выходить в эфир, а сейчас мы не можем спокойно вывести в эфир телефонный звонок, потому что прямая речь может попасть под определение агитации, – рассказывал он. – КС сегодня сделал главное – защитил президента, – смело пошутил Венедиктов. – Ведь он признал, что Путин не занимался агитацией, выражая предпочтение Валентине Матвиенко. Мы с Владимиром Владимировичем довольны.

– Суд мудро постановил, – считает обозреватель Катанян, – Все пункты истрактовал так, что и волки сыты, и овцы целы.

– Теперь журналисты могут говорить все, что считают нужным, – порадовался зампред фракции СПС Борис Надеждин, который стал инициатором депутатского запроса. – Теперь можно информировать обо всех сторонах деятельности кандидата. КС изучил безумные и противоречивые нормы закона “Об основных гарантиях” и принял нормальное решение. Им будут довольно все: и ЦИК, и депутаты.

Хотя трудно поверить в то, что ЦИК будет доволен тем, как КС искромсал его закон о выборах своими толкованиями. Александр Вешняков, которому закон наиболее дорог, в интервью “Интерфакса” неожиданно заявил, что не проиграл, а выиграл суд.

– КС практически поддержал позицию ЦИК по применению федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, – сказал Вешняков, хотя еще недавно намекал, что процесс в КС инициировали продажные журналисты.

Член ЦИК Владимир Лысенко, прибывший на оглашения вердикта, тоже пытался изобразить красивую мину:

– Постановление КС является необходимым, правильным и своевременным, – заявил он после оглашения вердикта. – Теперь его реализация зависит от всех участников избирательного процесса, в том числе и представителей СМИ, на которых возложена задача по информированию граждан.

Эти слова можно толковать так: ЦИК умывает руки. Раз силу его закона “Об основных гарантиях…” так убавили, то все безобразия на выборах будут разгребать сами кандидаты и журналисты. Но если так, то Кремль и ЦИК одержали сокрушительное поражение, потеряв инструмент контроля над выборами, который так долго и тщательно конструировал Вешняков. Причем произошло это на неспокойном политическом фоне, так что решение КС выглядит как откровенно антипутинское. – Я рад, что у нас есть не только Басманный суд, но и Конституционный, – заявил депутат Надеждин, намекая, что судьи приняли смелое решение сразу после решения их коллег об аресте Михаила Ходорковского.

–То, что суд устранил явную глупость, здорово. Слава Зорькину! , – подытожил секретарь Союза журналистов Игорь Яковенко.

Зорькин же был спокоен:

– С законом может происходить разное. Должно измениться правоприменение, которое было основано на ином толковании норм закона, когда то, что фактически является информацией, считалось агитацией. Законодатель может и отменить все пункты с “б” до “е”. Но, если он их не отменит, то их можно будет применять только в ограничительном смысле, который дал КС своим постановлением.

Газета.Ру, 30.10.2003

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru