Судебные процессы по делам, связанным с ЮКОСом, начались. Вчера Московский арбитражный суд отказал Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) в удовлетворении иска к ЗАО "Волна" (структура, аффилированная с "МЕНАТЕПом") о взыскании 478,9 миллиона рублей (около 15 миллионов долларов) за 20-процентный пакет акций ОАО "Апатит". Таким образом были удовлетворены претензии Генпрокуратуры, указавшей, что РФФИ не имел полномочий для заключения мирового соглашения, а заключив его, занизил стоимость пакета акций, получив вместо 62 миллионов долларов всего 15. Однако дальнейший ход разбирательства неясен: срок исковой давности по этому делу истек.

«В понятие «имущественные интересы» входит понятие «взыскание убытков»?» - спрашивает у прокурора адвокат Самвел Караханян, представляющий интересы РФФИ. «В принципе да, но в данном случае нет», - отвечает прокурор.

В этом диалоге суть всего короткого судебного заседания.

Инвестиции пошли вне конкурса

Напомним, следователи Генпрокуратуры считают, что «организованная группа» во главе с Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским незаконно завладела 20-процентным пакетом акций ОАО «Апатит». Для этого ими якобы было создано ЗАО «Волна», которое выиграло инвестиционный конкурс по продаже пакета акций. Но инвестиции (речь шла о сумме 280 млн. долларов) произведены не были. Причина этого очевидна: стоило только наладить управление, чтобы сделать 'Апатит' прибыльным предприятием, а на это инвестиции не нужны. Тогда РФФИ, разобравшись, потребовал возврата акций, но те уже были перепроданы. В результате в 2002 году было заключено мировое соглашение, для которого пакет акций был оценен независимым оценщиком «ВС-оценка» в 15 млн. долларов. «Волна» деньги перечислила. То есть конфликт по сути был урегулирован и ущерб, нанесенный государству, возмещен.

Но в 2003 году следователи Генпрокуратуры сочли, что глава РФФИ Владимир Малин не был уполномочен заключать и подписывать мировое соглашение.

Кроме того, согласно заключению экспертов, привлеченных Генпрокуратурой, стоимость акций была на тот период в 4 раза выше - 62 миллиона долларов. В декабре 2003 года первый заместитель генпрокурора Юрий Бирюков обратился в Высший арбитражный суд с представлением о пересмотре мирового соглашения. 5 февраля его представление удовлетворили и вернули мировое соглашение на новое рассмотрение в Московский арбитражный суд. После этого к ответу привлекли и главу РФФИ Владимира Малина - в конце февраля этого года ему предъявили обвинение в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. На время следствия он отстранен от должности, а грозит ему от 3 до 10 лет лишения свободы.

Лазейка в законах

Суд был недолгим. И истец - РФФИ, и ответчик - ЗАО 'Волна' ничего в своей позиции не меняли. Разногласия возникли только у РФФИ с прокурором, который доказывал, что РФФИ не уполномочен заключать мировые соглашения. По его мнению, в функции РФФИ не входит взыскание ущерба в пользу государства. То есть полномочия фонда закончились в тот момент, когда договор купли-продажи 20% пакета акций был расторгнут (решение апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 12.02.1998). Взыскивать деньги в пользу государства должно было, по мнению прокурора, Министерство имущественных отношений.

Такую лазейку в законах удалось найти благодаря тому, что нигде конкретно не написано, что РФФИ имеет право заключать 'мировые соглашения' и 'взыскивать ущерб'. 'В законе указано, что РФФИ должен защищать имущественные и иные интересы государства, откуда логично вытекает, что результатом этой защиты должно быть взыскание ущерба', - считает адвокат РФФИ. Но у Генпрокуратуры другая логика.

'То есть государство не получит ничего'

Адвокат Караханян предположил, как будет развиваться ситуация, если суд откажет РФФИ в повторном иске к ЗАО «Волна»: «Волна» потребует у государства возврата денег, выплаченных по мировому соглашению, и никто уже не сможет вновь потребовать у ЗАО 'Волна' возврата денег или акций, потому что истек срок исковой давности (с момента расторжения договора купли-продажи прошло уже более пяти лет). То есть государство не получит ничего». «Не надо прогнозировать, - парировал прокурор. - Возможно, будет взыскано не 15 миллионов, а 60, которые мы указываем».

Аргументы Караханяна о том, что экспертиза, которая была проведена по поручению Генпрокуратуры, неверно оценила стоимость пакета акций ОАО «Апатит», уже не играли никакой роли. Адвокат считал, что 'Волна', купив на инвестиционном конкурсе 20% пакета, не получала контроля над предприятием, 'а значит, при оценке пакета следовало применить скидку'. Более того, оценщики, по словам Караханяна, 'исходили из предположения, что денежные потоки ОАО «Апатит» (по бухгалтерии) занижены, но это предположение, а не доказанный факт». Правда, оценщики Генпрокуратуры могли учесть тот факт, что 'Волна' была аффилирована со структурами, также связанными с 'МЕНАТЕПом', которые уже владели крупными пакетами акций предприятия.

И, наконец, когда адвокат Караханян попросил суд приобщить к делу официальный ответ заместителя генпрокурора Владимира Давыдова на письмо РФФИ с просьбой оказать содействие во взыскании убытков с ЗАО «Волна», ему в этом было отказано. «Это частное мнение», - сказала судья Комарова. Тем не менее ГАЗЕТА его приводит: 1 марта 1999 года заместитель генпрокурора на официальном бланке Генпрокуратуры отказал РФФИ в помощи во взыскании ущерба с ЗАО 'Волна', посоветовав фонду самостоятельно решать этот вопрос.

Суд РФФИ в удовлетворении иска отказал, видимо, согласившись с доводами прокурора: озвучена была лишь резолютивная часть решения суда, и аргументированное решение появится через неделю. Скорее всего, РФФИ оспорит это решение в кассационной инстанции. Так что в законную силу оно вступит нескоро. Но если высшая судебная инстанция подтвердит это решение, то, по сути, будет доказана вина Владимира Малина в превышении служебных полномочий, а также косвенно подтвердятся обвинения в адрес Ходорковского и Лебедева в незаконном завладении чужим имуществом.

Суд над Платоном Лебедевым начинается сегодня

Сегодня в Мещанском суде Москвы состоятся предварительные слушания по делу акционера ЮКОСа, главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева. Вчера адвокаты Лебедева заявили, что будут требовать его немедленного освобождения в связи с тем, что он содержится под стражей без каких-либо на то оснований. 'Большой объем дела говорит о том, что судебное следствие будет длительным, - пояснила адвокат Елена Липцер. - Если Лебедев будет оставаться под стражей, то не сможет защищать сам себя, а также это повлечет необратимые последствия для его здоровья'. Дело Платона Лебедева уже принято к рассмотрению Европейским судом по правам человека в Страсбурге, и адвокаты просят там помощи в освобождении Лебедева. В данный момент, по их мнению, он содержится в СИЗО «Матросская Тишина» без соответствующего решения суда: срок ареста Лебедева истек 30 марта, однако заседание суда по вопросу о его продлении не проводилось.