Rambler's Top100
Лениградская Правда
15 ДЕКАБРЯ 2017, ПЯТНИЦА
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
Комитет по печати обвинили в коррупции
26.05.2008

Депутат Закса, Владимир Гольман, обвинил Комитет по печати в коррупции. «Чиновники в Комитете по печати, а также те, кто ими руководит, начиная с председателя Комитета – коррупционеры. И не надо бояться об этом говорить», - заявил он 22 мая на пресс-конференции, организованной компанией «Талер» и партией «Справедливая Россия».

В ответ на это заявление Андрей Воробьев, заместитель председателя Комитета по печати, заметил, что если  Владимир Гольман располагает конкретной информацией о фактах коррупции, его долг заявить об этом правоохранительным органам. «Судя по тому, что он этого не сделал, его обвинения представляются ложью. В зависимости от того, что он сказал, мы будем рассматривать вопрос о защите чести и достоинства конкретных лиц и Комитета в судебном порядке», - прокомментировал Закс.ру Андрей Воробьев.

Как рассказал Lenizdat.ru Владимир Гольман, его заявления основаны на данных, предоставленных компанией «Талер», которую, по его словам, чиновники выживают из города. «Вчера на улице Кима совершенно без суда и прокуратуры пытались снимать его щиты, и я считаю, что это неправильно. Говоря о председателе Комитета, я имел в виду его, как главу, который занимается руководством, а не как личность. Я его даже не знаю, как он там называется. В своем заявлении я основывался на тех дайджестах и материалах, которые мне дал Михаил Пационко (президент компании «Талер» - прим. Ред.)», - пояснил Владимир Гольман.

Организаторы пресс-конференции акцентировали внимание на том, что политика демонтажей, по их мнению, не имеет никакого отношения к официально декларируемой борьбе за эстетику, а проводится прежде всего в интересах крупных игроков наружников, в ущерб мелким компаниям на этом рынке. Как утверждают в компании «Талер»,  чиновники выносили решения о демонтаже избирательно и исключения были сделаны для самых крупных компаний – «Постер» и News Outdoor. По словам Михаила Пационко, места, освободившиеся на рынке наружной рекламы займут другие операторы – крупные монополии. По его мнению, никакой борьбы за эстетику здесь нет.

В ответ на это обвинение Андрей Воробьев обратил внимание, что наибольшие убытки несут как раз такие фирмы, как News Outdoor, «Постер» и PVG. «News Outdoor и «Постер» в основном имеют в своем активе крупноформатную рекламу, поэтому именно они страдают. PVG после введения нового закона о рекламе и жилищного кодекса оказалась фактически вне закона, потому что эта фирма имела массу перетяжек, – отметил он Закс.ру. – А с учетом того, что для установки перетяжек нужно согласие собственников, их деятельность стала очень проблематичной».

Как утверждают организаторы пресс-конференции, городская администрация начала процесс демонтажа объектов наружной рекламы без всякой оглядки на закон, судебные решения, уже заключенные и продолжающие действовать договоры.

Владимир Веселков, эксперт в области права, утверждает, что властные структуры, которые выдают разрешения на демонтаж объектов наружной рекламы вопреки закону не отвечают  на официальные запросы участников рынка. Делается это, по его мнению, для того, чтобы предприниматели не смогли обжаловать в суде решения о демонтаже рекламоносителей.

Андрей Воробьев, в свою очередь, рассказал, что усматривает во всем этом желание «получить преференции путем давления на власть». «Утверждать, что пострадал именно «Талер» и к нему какое-то предвзятое политическое отношение, нельзя. Для Комитета преференции неприемлемы, и все участники рынка равны», – отметил он.

Кроме того, по словам Андрея Воробьева, представители «Талера» даже угрожали «расправой» отдельным руководителям Комитета, а демонтажу рекламоносителей этой компании неоднократно пытались воспрепятствовать «вооруженные люди с типично бритыми затылками».

«Вся несанкционированная реклама будет убрана, но мы при этом будем действовать исключительно в правовом поле», – заявил Андрей Воробьев. «Кто не согласен – пожалуйста, в суд. «Талер» один раз сходил в суд и в трех инстанциях проиграл дело по демонтажу одного из рекламоносителей – на Выборгской набережной, 57. Суд во всех трех инстанциях подтвердил, что мы имеем право демонтировать без суда и никакого покушения на частную собственность в этом нет. Вместо того, чтобы отстаивать свои права в суде, «Талер» пытается теперь дезинформировать СМИ, сея сомнения в законности наших действий. Мы восстанавливаем исторический облик Петербурга и призываем «Талер» вспомнить, что Россия – правовое государство», – заключил он.

Конфликт между компанией «Талер» и Комитетом по печати и взаимодействию со СМИ продолжается с того момента, как Комитет начал демонтажи принадлежащих «Талеру» конструкций. В борьбе за свои рекламоносители  «Талер» постоянно заявляет, что сотрудничество компании с партией «Справедливая Россия» является настоящей причиной демонтажей их щитов. К примеру, как AdLife.spb.ru писал ранее, после того, как Комитет по печати распространил предписание о демонтаже рекламных конструкций с территории АЗС, в «Талере» заявили, что тот факт, что это произошло на следующий день после того, как Михаила Пационко, президента компании, назначили заместителем председателя регионального отделения «Справедливой России», не был случайным совпадением.

Стоит также отметить, что ряд судов с городскими властями «Талер» выиграл. Так, например, компании удалось отстоять пять щитов на Московском проспекте.



Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru