Rambler's Top100
Лениградская Правда
24 ОКТЯБРЯ 2017, ВТОРНИК
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
Система не сдается
20.09.2006
Вчера кассационная коллегия Верховного суда РФ отвергла жалобу профессора-филолога Александра Кобринского, пытавшегося доказать незаконность эвакуации автомобилей на штрафстоянки. Г-н Кобринский указывал, что нынешний порядок эвакуации противоречит Кодексу об административных правонарушениях. Однако кассационная коллегия отказала г-ну Кобринскому. Последовательный поборник прав автовладельцев намерен через десять дней подать надзорную жалобу в президиум того же суда.

На нелегкий путь борьбы с эвакуаторами и штрафстоянками профессор встал после того, как сам столкнулся с произволом со стороны ГИБДД. «В августе 2005 года я припарковал свои «Жигули» рядом с домом и долго ими не пользовался, – вспоминал в интервью «НИ» Александр Кобринский. – В одно прекрасное утро их увезли при помощи эвакуатора. Как оказалось, рядом с домом развернули строительство и поставили знак «Остановка запрещена». Отправлять мой автомобиль на штрафстоянку не было оснований, поскольку машина не мешала движению транспорта. Ко всему прочему, за услуги эвакуатора мне пришлось заплатить три тысячи рублей». Вторая подобная история произошла с филологом в феврале этого года. На этот раз эвакуатор увез его авто, припаркованное по всем правилам. И тогда профессор решил пуститься в тяжбу с МВД.

21 июня иск Александра Кобринского о противозаконности эвакуации автомобилей рассматривался в гражданской коллегии Верховного суда. Однако принципиальные прения о неприкосновенности частной собственности свелись тогда к лингвистическому спору, который филолог Кобринский проиграл. Ответчик по делу – МВД РФ – доказало суду, что перемещение машины при помощи другой машины эвакуацией не является.

Единственным наблюдавшим за ходом вчерашнего заседания журналистом оказался сотрудник «Новых Известий». Атмосфера в зале была спокойной. Председательствующая судья Галина Манохина давала высказаться обеим сторонам, правда, ставила их в узкие временные рамки. Создавалось впечатление, что коллегия уже заранее приняла решение, а рассмотрение жалобы сводилось к формальной процедуре. В начале заседания Александр Кобринский заявил два ходатайства. Первое – о привлечении в качестве свидетеля председателя Движения автомобилистов России, депутата Госдумы Виктора Похмелкина. Однако суд отказался, сославшись на то, что «данное ходатайство не основано на положениях гражданско-процессуального законодательства». Второе ходатайство касалось приобщения к делу двух заключений о лингвистическом толковании примечания к статье 12.19 КоАП, подтверждающих, что суд трактовал данное примечание противно грамматическим правилам современного русского языка. На это ходатайство ни у кого возражений не нашлось.

«Примечание к статье 12.19 КоАП указывает на то, что вывоз задержанного транспортного средства и его перемещение могут производиться любыми способами, кроме эвакуации на специализированную стоянку, – заявил Александр Кобринский. – Кроме того, принимая решение от 21 июня 2006 года, суд проигнорировал тот факт, что в КоАП разделены три понятия – задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку и эвакуация. Первые два понятия разведены в статье 27.13, а третье прямо запрещено в примечании к статье 12.19. Задержанное транспортное средство вывозится на штрафстоянку только в случае невозможности устранения причин задержания на месте. Такой причиной является создание препятствий для другого транспорта».

Парируя выпад профессора, представитель МВД Владимир Кузин заявил: «В соответствии с частью 5 статьи 27.13 КоАП задержанное транспортное средство может быть помещено на специальную стоянку, при этом порядок такого помещения, согласно этому же пункту, устанавливается правительством России и только им одним». По словам ответчиков, «перемещение транспортного средства на специализированную стоянку не обязательно обозначает эвакуацию. Под перемещением может пониматься, например, буксировка».

Посовещавшись, кассационная коллегия оставила в силе решение от 21 июня. Новый проигрыш истца заставляет всерьез задуматься над тем, может ли вообще рядовой россиянин выиграть в Верховном суде дело, ответчиком по которому выступает властная структура.
Новые Известия, 20.09.2006


Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 55. Этот адрес в Приморском районе города давно стал именем нарицательным. Около трех лет назад в четырехэтажное здание на ул. Савушкина переехали несколько сотен человек, основная задача которых — пропаганда патриотических ценностей. Работа сотрудников «фабрики троллей», предположительно созданной и спонсируемой петербургским бизнесменом Евгением Пригожиным, сводилась к написанию нон-стоп-комментариев под вымышленными именами в блогах и соцсетях в Рунете. В январе 2017-го вместе с телеканалом RT «Агентство интернет-исследований», одно из первых предположительных юрлиц «фабрики троллей», упоминались в докладе американских спецслужб о вмешательстве России в выборы президента США. А вскоре после избрания Дональда Трампа было создано несколько комиссий в конгрессе и Сенате, которые ведут расследования этого инцидента.
Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru