Rambler's Top100
Лениградская Правда
21 ОКТЯБРЯ 2017, СУББОТА
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
Процесс пошел
4.10.2004

Недавно в стенах Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли прошла конференция "Программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2004-2007 год". Согласитесь, тема эта должна интересовать каждого из нас. Хотя бы из праздного любопытства.

Мероприятие произвело на присутствующих двойственное впечатление. С одной стороны, можно только приветствовать любую попытку городских властей изменить что-то в лучшую сторону. Приятно также осознавать, что к работе пытаются привлечь самую широкую общественность. Недаром в последнее время должностные лица все чаще упоминают о строительстве по-настоящему гражданского общества.

На этом, к сожалению, положительные эмоции заканчиваются. Поскольку прошедшая конференция оставила немало вопросов, на которые внятных ответов получено не было.

Между прошлым и будущим

В цивилизованном обществе принято перед диспутом по какой-либо теме заранее предлагать его будущим участникам содержание обсуждаемого в виде подготовленного текста. Поскольку этого не произошло, была надежда получить документ предстоящей дискуссии на самом мероприятии. И действительно, после регистрации каждому из присутствующих вручили текст, озаглавленный "Об итогах выполнения стратегического плана Санкт-Петербурга, принятого в 1997 году". Сразу возникло недоумение, вроде он не "про это...". То есть не по теме, по которой были собраны все участники. Поскольку большинство, судя по кулуарным разговорам, предполагало заглянуть в будущее, а не подводить итоги прошедшего. К тому же получалось, что определялись результаты работы другого губернатора и городской администрации. Поскольку деятельность нынешней власти можно будет обсуждать, когда закончится нынешний, 2004 год. Оставалась надежда, что выступающие, в том числе председатель вышеназванного Комитета Владимир Бланк, рассеют недоумение присутствующих. В какой-то мере это действительно состоялось.

Оказалось, что собравшиеся присутствовали при старте марафона из предстоящих конференций общественного обсуждения государственных политик в областях: науки, образования, промышленности, научно-технической и инвестиционной деятельности, социальной защиты населения, здравоохранения, демографии, обеспечения личной и общественной безопасности, транспорта, инженерного обеспечения, культуры, физической культуры и спорта, информации, связи и телекоммуникации, потребительского рынка, градостроительства, экологии, государственного и муниципального управления, управления государственным имуществом, жилищно-коммунального хозяйства, туризма. В общем, один только перечень заявленных тем выливается в целый абзац. Но и не упомянуть - значит обидеть кого-то, принизив тем самым его значимость.

По ходу пьесы появилась и некоторая ясность по поводу итогов выполнения Стратегического плана. Оказалось, что его готовил тот же авторский коллектив в лице известного Леонтьевского центра, которому поручено и оплачено из городского бюджета проведение научно-исследовательской работы по подготовке длинного списка всех этих политик, а также Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Впрочем, эта самая "ясность" не означает, что не появлялось большого количества вопросов. Чтобы как-то систематизировать информацию, попробуем разобраться в том, что представили все выступившие на конференции.

Главное - принять

Итак, Стратегический план Санкт-Петербурга был разработан в 1996-1997 годах как необходимое условие предоставления кредита Всемирного банка для реконструкции исторического центра города. Его создание было профинансировано тем же банком. План был задуман как договор между ведущими представителями бизнеса и городской администрацией. И, как водится, после получения соответствующего транша власть потеряла к нему интерес. Это выразилось в том, что так и не был принят соответствующий План действий администрации по реализации обозначенных в документе позиций. Как следствие - необходимое финансирование не было отражено в соответствующих статьях городского бюджета. В этом признались сами авторы "стратегии", поэтому само подведение итогов его выполнения выглядит как минимум странно. На наш взгляд, правильнее было бы сформулировать так: "В каких направлениях, отраженных в Стратегическом плане, были случайным образом получены положительные результаты".

Конечно, существует гипотетическая версия того, что большое количество городских чиновников держало этот документ дома под подушкой и втайне от вышестоящего начальства упорно следовало его директивам. Но, учитывая его объем (1200 страниц) и зная реальный менталитет родной бюрократии, можно, как нам кажется, смело отбросить эту фантастическую версию.

О фактическом провале былой "стратегии" остается только сожалеть. Ведь, как отмечали эксперты, при создании документа был применен совершенно правильный подход. Уж сколько раз твердили миру, что подобный план может возыметь какое-то действие только в случае, когда в его создании и реализации будет задействовано предпринимательское сообщество.

Желание без возможностей

О чем, в сущности, было выступление Владимира Бланка? О том, что "Программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга" создается с целями: борьбы с бедностью, создания высокооплачиваемых рабочих мест, улучшения демографической ситуации и так далее. Что же для этого нужно? Оказывается, ничего нового - очередное увеличение городского бюджета и соответствующих статей расходов для финансирования разработанных мероприятий. Остается только уточнить, в какой же мере городская власть может влиять на наполнение бюджета? Сразу скажем, что впрямую - лишь в небольшой. Эффективней использовать городскую недвижимость и землю, повысить рентабельность работы государственных предприятий. Вот, пожалуй, и все, что приходит на ум. Конечно, можно сказать и о необходимости создания условий, чтобы бюджет меньше разворовывали и сами расходы казны были бы эффективней. Но это к наполнению городского "кошелька" не относится.

А вот о том, что за последнее время развитие экономики перешло в руки предпринимателей, что именно они на свой страх и риск выпускают львиную часть продукции, осуществляют услуги, создают рабочие места, сами платят налоги и обеспечивают возможность их уплаты занятым в своем бизнесе, забывать не стоит. Таким образом, предполагаемое городским правительством фактическое удвоение бюджета напрямую зависит от деятельности бизнесменов.

Поэтому более чем странно, что в огромном списке создающихся "политик" (всего их 19) пропущена главная, от успеха реализации которой все остальные напрямую зависимы. Речь идет о политике в сфере создания благоприятного предпринимательского климата. Без этого предусматриваемое планами удвоение ВРП и бюджета напоминает старый неприличный анекдот, заканчивающийся словами: "Именем революции. Встать!"

Конечно, кое-где в представленных документах как-то стыдливо, мельком упоминается о предпринимательских рисках, создании предпринимательского климата. Но без формулирования вопросов о том, что мешает людям развивать свой бизнес и каким образом эти препятствия убрать, и без ссылок на то, что экономический рост будет определяться только возможностями и интересами в этом самого бизнеса.

Для неосведомленных скажем, что все предложения предпринимателей к власти, сделанные на предыдущих городских съездах, так и остались нереализованными. А разработанная в стенах КЭРППиТ концепция развития малого бизнеса отвергнута его председателем.

Известно и главное препятствие в развитии предпринимательства - это отсутствие необходимых ресурсов. Собственных средств на развитие не хватает, кредиты дороги и коротки по времени предоставления. Особенно это касается производственного и малого предпринимательства. А именно они определяют темпы развития экономики. Поэтому необходимо разработать действенные меры поддержки, гарантии кредитования, продвижения товаров и услуг как на рынки других городов, так и на экспорт.

Кто подаст на развитие

В этих условиях необходимо особое внимание к инвестициям. Кстати, это нашло отражение в выступлении представителя Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Но сначала приведем данные самого КЭРППиТ. По итогам 2003 г. рост инвестиций в основной капитал петербургских предприятий составил 11%, что ниже общероссийских (12,5%). В структуре инвестиций значительно сократились вложения в образование (с 2,7 до 0,7%), управление (с 19,6 до 10,4%), жилищное хозяйство (с 5,9 до 4,4%). При общем росте инвестиций в промышленность произошло снижение объемов в электроэнергетику (99,6 к 2002 г.), легкую (80%), медицинскую (50%), мукомольно-крупяную (49%) промышленность.

Существенно снизилась доля основного источника финансирования инвестиций - привлеченных средств (с 61,1% в 2002 г. до 52,4% в 2003 г.).

Динамика поступлений иностранных инвестиций уже три года подряд имеет отрицательный характер. Их объем сократился с 1498,2 млн. долларов США до 695,8 млн. в 2003 г. Отметим, что в России в целом наблюдается рост иностранных инвестиций, который составил за этот период свыше 50%. Доля прямых зарубежных инвестиций в Санкт-Петербург (10,1%) вдвое уступает среднероссийскому показателю.

Таким образом, общий уровень иностранных инвестиций в Северную столицу на сегодняшний день даже несколько ниже показателя 1999 г. По общему объему накопленных прямых иностранных инвестиций Санкт-Петербург уступает не только Москве, но и Краснодарскому краю, Сахалинской, Московской и Ленинградской областям.

Одним из ярких прямых примеров социальных последствий такой экономической ситуации является то, что Санкт-Петербург занимает только 12-е место по среднедушевым доходам среди других регионов, более чем в три раза проигрывая Москве.

Тем более странно отсутствие инвестиционной политики в списке приоритетов городских властей. Без привлечения частных, в основном иностранных, инвестиций невозможно достичь желаемых результатов и в здравоохранении, жилищном хозяйстве, образовании и других не менее важных для горожан сферах. Что касается иностранных инвестиций, то это не столько деньги, сколько новые технологии в производстве и управлении, современные материалы и средства производства. Без этого невозможно сделать городской промышленный комплекс современным, т.е. высокотехнологичным, инновационным, экспортообразующим и экологически безопасным. В конечном итоге таким, который и был бы способен решить задачи социального развития города. Сделать возможным превращение Санкт-Петербурга в город с европейскими стандартами жизни.

Похвально стремление городских властей к прогнозированию и составлению планов. Можно только приветствовать и оценку деятельности конкретных структур исполнительной власти и чиновников по количественным показателям. Кстати, эти количественные показатели основываются на данных Госкомстата. Кто-нибудь здравомыслящий поверит в то, что безработица в городе составляет 0,8%? Поэтому существует большая проблема с получением достоверной информации для принятия правильных решений городской властью. Без этого планирование превратится в очередную фикцию.

Поскольку окончание работы по всему вышеуказанному комплексу планируется только в IV квартале, финансирование его реализации вряд ли попадет в бюджет 2005 года. Соответственно, начало "прорыва в будущее" откладывается на 2006-й. Поэтому зарождаются сомнения: не является ли этот процесс попыткой увести общественность от обсуждения реальных достижений нашей городской власти к надвигающейся годовщине ее работы?

Констатируя все вышесказанное, можно сказать следующее. Пока все это больше похоже на крупную PR-акцию в интересах повышения рейтинга городского правительства, а не на серьезную профессиональную работу эффективных менеджеров. Судя по всему, готовящийся документ будет больше похож на материалы очередного пленума или съезда еще недавно правящей партии.

Может быть, именно поэтому ей и было отказано в доверии гражданами?

Версия-СПб, 4.10.2004

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 55. Этот адрес в Приморском районе города давно стал именем нарицательным. Около трех лет назад в четырехэтажное здание на ул. Савушкина переехали несколько сотен человек, основная задача которых — пропаганда патриотических ценностей. Работа сотрудников «фабрики троллей», предположительно созданной и спонсируемой петербургским бизнесменом Евгением Пригожиным, сводилась к написанию нон-стоп-комментариев под вымышленными именами в блогах и соцсетях в Рунете. В январе 2017-го вместе с телеканалом RT «Агентство интернет-исследований», одно из первых предположительных юрлиц «фабрики троллей», упоминались в докладе американских спецслужб о вмешательстве России в выборы президента США. А вскоре после избрания Дональда Трампа было создано несколько комиссий в конгрессе и Сенате, которые ведут расследования этого инцидента.
Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru