Недавно в стенах Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли прошла конференция "Программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2004-2007 год". Согласитесь, тема эта должна интересовать каждого из нас. Хотя бы из праздного любопытства.

Мероприятие произвело на присутствующих двойственное впечатление. С одной стороны, можно только приветствовать любую попытку городских властей изменить что-то в лучшую сторону. Приятно также осознавать, что к работе пытаются привлечь самую широкую общественность. Недаром в последнее время должностные лица все чаще упоминают о строительстве по-настоящему гражданского общества.

На этом, к сожалению, положительные эмоции заканчиваются. Поскольку прошедшая конференция оставила немало вопросов, на которые внятных ответов получено не было.

Между прошлым и будущим

В цивилизованном обществе принято перед диспутом по какой-либо теме заранее предлагать его будущим участникам содержание обсуждаемого в виде подготовленного текста. Поскольку этого не произошло, была надежда получить документ предстоящей дискуссии на самом мероприятии. И действительно, после регистрации каждому из присутствующих вручили текст, озаглавленный "Об итогах выполнения стратегического плана Санкт-Петербурга, принятого в 1997 году". Сразу возникло недоумение, вроде он не "про это...". То есть не по теме, по которой были собраны все участники. Поскольку большинство, судя по кулуарным разговорам, предполагало заглянуть в будущее, а не подводить итоги прошедшего. К тому же получалось, что определялись результаты работы другого губернатора и городской администрации. Поскольку деятельность нынешней власти можно будет обсуждать, когда закончится нынешний, 2004 год. Оставалась надежда, что выступающие, в том числе председатель вышеназванного Комитета Владимир Бланк, рассеют недоумение присутствующих. В какой-то мере это действительно состоялось.

Оказалось, что собравшиеся присутствовали при старте марафона из предстоящих конференций общественного обсуждения государственных политик в областях: науки, образования, промышленности, научно-технической и инвестиционной деятельности, социальной защиты населения, здравоохранения, демографии, обеспечения личной и общественной безопасности, транспорта, инженерного обеспечения, культуры, физической культуры и спорта, информации, связи и телекоммуникации, потребительского рынка, градостроительства, экологии, государственного и муниципального управления, управления государственным имуществом, жилищно-коммунального хозяйства, туризма. В общем, один только перечень заявленных тем выливается в целый абзац. Но и не упомянуть - значит обидеть кого-то, принизив тем самым его значимость.

По ходу пьесы появилась и некоторая ясность по поводу итогов выполнения Стратегического плана. Оказалось, что его готовил тот же авторский коллектив в лице известного Леонтьевского центра, которому поручено и оплачено из городского бюджета проведение научно-исследовательской работы по подготовке длинного списка всех этих политик, а также Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Впрочем, эта самая "ясность" не означает, что не появлялось большого количества вопросов. Чтобы как-то систематизировать информацию, попробуем разобраться в том, что представили все выступившие на конференции.

Главное - принять

Итак, Стратегический план Санкт-Петербурга был разработан в 1996-1997 годах как необходимое условие предоставления кредита Всемирного банка для реконструкции исторического центра города. Его создание было профинансировано тем же банком. План был задуман как договор между ведущими представителями бизнеса и городской администрацией. И, как водится, после получения соответствующего транша власть потеряла к нему интерес. Это выразилось в том, что так и не был принят соответствующий План действий администрации по реализации обозначенных в документе позиций. Как следствие - необходимое финансирование не было отражено в соответствующих статьях городского бюджета. В этом признались сами авторы "стратегии", поэтому само подведение итогов его выполнения выглядит как минимум странно. На наш взгляд, правильнее было бы сформулировать так: "В каких направлениях, отраженных в Стратегическом плане, были случайным образом получены положительные результаты".

Конечно, существует гипотетическая версия того, что большое количество городских чиновников держало этот документ дома под подушкой и втайне от вышестоящего начальства упорно следовало его директивам. Но, учитывая его объем (1200 страниц) и зная реальный менталитет родной бюрократии, можно, как нам кажется, смело отбросить эту фантастическую версию.

О фактическом провале былой "стратегии" остается только сожалеть. Ведь, как отмечали эксперты, при создании документа был применен совершенно правильный подход. Уж сколько раз твердили миру, что подобный план может возыметь какое-то действие только в случае, когда в его создании и реализации будет задействовано предпринимательское сообщество.

Желание без возможностей

О чем, в сущности, было выступление Владимира Бланка? О том, что "Программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга" создается с целями: борьбы с бедностью, создания высокооплачиваемых рабочих мест, улучшения демографической ситуации и так далее. Что же для этого нужно? Оказывается, ничего нового - очередное увеличение городского бюджета и соответствующих статей расходов для финансирования разработанных мероприятий. Остается только уточнить, в какой же мере городская власть может влиять на наполнение бюджета? Сразу скажем, что впрямую - лишь в небольшой. Эффективней использовать городскую недвижимость и землю, повысить рентабельность работы государственных предприятий. Вот, пожалуй, и все, что приходит на ум. Конечно, можно сказать и о необходимости создания условий, чтобы бюджет меньше разворовывали и сами расходы казны были бы эффективней. Но это к наполнению городского "кошелька" не относится.

А вот о том, что за последнее время развитие экономики перешло в руки предпринимателей, что именно они на свой страх и риск выпускают львиную часть продукции, осуществляют услуги, создают рабочие места, сами платят налоги и обеспечивают возможность их уплаты занятым в своем бизнесе, забывать не стоит. Таким образом, предполагаемое городским правительством фактическое удвоение бюджета напрямую зависит от деятельности бизнесменов.

Поэтому более чем странно, что в огромном списке создающихся "политик" (всего их 19) пропущена главная, от успеха реализации которой все остальные напрямую зависимы. Речь идет о политике в сфере создания благоприятного предпринимательского климата. Без этого предусматриваемое планами удвоение ВРП и бюджета напоминает старый неприличный анекдот, заканчивающийся словами: "Именем революции. Встать!"

Конечно, кое-где в представленных документах как-то стыдливо, мельком упоминается о предпринимательских рисках, создании предпринимательского климата. Но без формулирования вопросов о том, что мешает людям развивать свой бизнес и каким образом эти препятствия убрать, и без ссылок на то, что экономический рост будет определяться только возможностями и интересами в этом самого бизнеса.

Для неосведомленных скажем, что все предложения предпринимателей к власти, сделанные на предыдущих городских съездах, так и остались нереализованными. А разработанная в стенах КЭРППиТ концепция развития малого бизнеса отвергнута его председателем.

Известно и главное препятствие в развитии предпринимательства - это отсутствие необходимых ресурсов. Собственных средств на развитие не хватает, кредиты дороги и коротки по времени предоставления. Особенно это касается производственного и малого предпринимательства. А именно они определяют темпы развития экономики. Поэтому необходимо разработать действенные меры поддержки, гарантии кредитования, продвижения товаров и услуг как на рынки других городов, так и на экспорт.

Кто подаст на развитие

В этих условиях необходимо особое внимание к инвестициям. Кстати, это нашло отражение в выступлении представителя Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Но сначала приведем данные самого КЭРППиТ. По итогам 2003 г. рост инвестиций в основной капитал петербургских предприятий составил 11%, что ниже общероссийских (12,5%). В структуре инвестиций значительно сократились вложения в образование (с 2,7 до 0,7%), управление (с 19,6 до 10,4%), жилищное хозяйство (с 5,9 до 4,4%). При общем росте инвестиций в промышленность произошло снижение объемов в электроэнергетику (99,6 к 2002 г.), легкую (80%), медицинскую (50%), мукомольно-крупяную (49%) промышленность.

Существенно снизилась доля основного источника финансирования инвестиций - привлеченных средств (с 61,1% в 2002 г. до 52,4% в 2003 г.).

Динамика поступлений иностранных инвестиций уже три года подряд имеет отрицательный характер. Их объем сократился с 1498,2 млн. долларов США до 695,8 млн. в 2003 г. Отметим, что в России в целом наблюдается рост иностранных инвестиций, который составил за этот период свыше 50%. Доля прямых зарубежных инвестиций в Санкт-Петербург (10,1%) вдвое уступает среднероссийскому показателю.

Таким образом, общий уровень иностранных инвестиций в Северную столицу на сегодняшний день даже несколько ниже показателя 1999 г. По общему объему накопленных прямых иностранных инвестиций Санкт-Петербург уступает не только Москве, но и Краснодарскому краю, Сахалинской, Московской и Ленинградской областям.

Одним из ярких прямых примеров социальных последствий такой экономической ситуации является то, что Санкт-Петербург занимает только 12-е место по среднедушевым доходам среди других регионов, более чем в три раза проигрывая Москве.

Тем более странно отсутствие инвестиционной политики в списке приоритетов городских властей. Без привлечения частных, в основном иностранных, инвестиций невозможно достичь желаемых результатов и в здравоохранении, жилищном хозяйстве, образовании и других не менее важных для горожан сферах. Что касается иностранных инвестиций, то это не столько деньги, сколько новые технологии в производстве и управлении, современные материалы и средства производства. Без этого невозможно сделать городской промышленный комплекс современным, т.е. высокотехнологичным, инновационным, экспортообразующим и экологически безопасным. В конечном итоге таким, который и был бы способен решить задачи социального развития города. Сделать возможным превращение Санкт-Петербурга в город с европейскими стандартами жизни.

Похвально стремление городских властей к прогнозированию и составлению планов. Можно только приветствовать и оценку деятельности конкретных структур исполнительной власти и чиновников по количественным показателям. Кстати, эти количественные показатели основываются на данных Госкомстата. Кто-нибудь здравомыслящий поверит в то, что безработица в городе составляет 0,8%? Поэтому существует большая проблема с получением достоверной информации для принятия правильных решений городской властью. Без этого планирование превратится в очередную фикцию.

Поскольку окончание работы по всему вышеуказанному комплексу планируется только в IV квартале, финансирование его реализации вряд ли попадет в бюджет 2005 года. Соответственно, начало "прорыва в будущее" откладывается на 2006-й. Поэтому зарождаются сомнения: не является ли этот процесс попыткой увести общественность от обсуждения реальных достижений нашей городской власти к надвигающейся годовщине ее работы?

Констатируя все вышесказанное, можно сказать следующее. Пока все это больше похоже на крупную PR-акцию в интересах повышения рейтинга городского правительства, а не на серьезную профессиональную работу эффективных менеджеров. Судя по всему, готовящийся документ будет больше похож на материалы очередного пленума или съезда еще недавно правящей партии.

Может быть, именно поэтому ей и было отказано в доверии гражданами?