Rambler's Top100
Лениградская Правда
17 ОКТЯБРЯ 2017, ВТОРНИК
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
Власти двух столиц уловили высочайший намек
26.04.2004

Губернатор Петербурга выступила с сенсационным заявлением: по мнению Валентины Матвиенко, городские памятники архитектуры федерального значения следует включить в число объектов, которые могут быть приватизированы.

15 апреля в Смольном под председательством губернатора состоялось заседание городского Совета по сохранению культурного наследия. Согласно официальной информации, «Валентина Матвиенко предложила членам совета принять активное участие в подготовке закона Санкт-Петербурга», в котором должны быть точно определены правила привлечения инвестиций в дело реконструкции памятников, а также четко очерчены границы охранных зон. «Наш мегаполис живет интенсивной жизнью. Для приближения к уровню европейских стандартов необходимы реконструкция, обновление многих домов и кварталов. Одна из основных задач - содействие благоприятному инвестиционному климату».

Объясняя свою мысль, губернатор сослалась на опыт своего общения с бизнесменами, которые четко дали понять главе города: они не заинтересованы вкладываться в приведение в порядок зданий, потому что являются лишь их арендаторами, а не собственниками.

В профильном городском ведомстве - КГИОПе - тоже, как оказалось, не видят ничего из ряда вон выходящего в приватизации подведомственных объектов: «Для многих памятников - это спасение. Давно уже не секрет, что «частник» может быть хорошим хозяином».

Впрочем, для реализации этой цели явно недостаточно решения одних только петербургских чиновников. Чтобы санкционировать передачу памятников в частные руки, необходимо внесение изменений не в городское, а в федеральное законодательство.

Дело упирается в российский закон «Об объектах культурного наследия», принятый в июне 2002 года. Документ гласит: «Объекты культурного наследия, независимо от их культурно-исторического значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов федерации, муниципальной собственности, частной, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом» (ст. 48).

Этот самый иной порядок как раз установлен статьей 50: «Объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ... отчуждению из государственной собственности не подлежат».

В Петербурге «дислоцируется» каждый десятый российский памятник. Среди них - 3535 памятников федерального значения, 2080 - значения регионального («имеющие особую ценность для субъекта Федерации»), еще 2194 объектов относятся к категории вновь выявленных (еще не отнесены к одной из двух категорий, но уже охраняются). Для сравнения: в Петербурге всего 40 тысяч объектов недвижимости.

До последнего момента единственным вариантом выхода из ситуации, когда памятник вроде бы федеральный, а на деле - ничей, являлось снижение его статуса до «регионального уровня». Однако, как поясняют в КГИОПе, процедура достаточно длительная и далеко не всегда со 100%-ным результатом. Заместитель председателя КГИОП Борис Кириков: «Чтобы понизить статус памятника, необходимо выполнить историко-культурную экспертизу, согласовать этот вопрос с министерством культуры и выйти на уровень правительства России».

В итоге за последние 8 лет в Петербурге был «понижен» статус всего 300 объектов. В подавляющем большинстве случаев это происходило в результате корректировки общефедерального списка памятников (последний раз такая процедура проводилась в 2001 году). По единичным же экспертизам удалось понизить статус лишь десятка объектов. Что же касается непосредственно приватизации, то, как отмечают в КГИОПе, ее пик давно прошел и в последние годы приватизируются по 2-3 «региональных» памятника в год.

Валентина Матвиенко заговорила о приватизации памятников сразу после своей встречи с президентом Владимиром Путиным. В Смольном намекают: «не стоит исключать», что она заручилась по этому вопросу весомой федеральной поддержкой. В этой связи вряд ли можно назвать случайным заявление, которое в минувшую пятницу сделал московский мэр Юрий Лужков, также поддержавший идею приватизации памятников истории и культуры. Складывается ощущение, что во властных структурах двух столиц просто чутко уловили высочайший намек.

Если же в Смольном действительно всерьез намерены разобраться с проблемой памятников, то уже в ближайшее время здесь должны будут провести ревизию уже не федеральных, а собственно внутригородских нормативных актов, исходя из которых новый владелец, даже приватизировавший здание памятника, вовсе не получает свободу действий. Иметь петербургский памятник в собственности - дело чрезвычайно хлопотное. Так, законодательство предписывает обеспечивать «неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта». А любые строительные работы в своем доме собственник обязан согласовывать с чиновниками КГИОПа.

Если г-жа Матвиенко действительно решится ограничить здесь полномочия своей старой знакомой г-жи Дементьевой - значит, у исторических петербургских зданий появится реальный шанс продолжить свое существование. Если же нет, то и этот благородный порыв уйдет в очередной свисток.

Валентина Матвиенко предлагает продавать архитектурные памятники. Вы бы какой купили?

Юрий Дубов, автор романа «Большая пайка»:

- Никакого бы не купил - денег нет. Если бы не сдерживал этот фактор, то подобрал бы что-нибудь симпатичное и маленькое. Требования сохранять интерьеры здания меня не пугают. Вообще говоря, если человек платит немалые деньги за то, чтобы купить что-нибудь этакое, то он сам на себя налагает такие обязательства, что никакое государство не придумает. Хотя, если государство будет требовать от покупателей моральной устойчивости, политической грамотности и преданности делу партии и правительства, то тогда - другой разговор.

Александр Романенко, президент корпорации «Адвекс-Росстро»:

- Я бы с удовольствием рассмотрел возможность приобретения какой-либо дачи на Каменном острове. К самой идее приватизации памятников отношусь положительно - у государства нет денег, чтобы отреставрировать и содержать в порядке все то количество памятников, которые есть в Петербурге. Но при этом, я считаю, многие из них следует после приватизации использовать только целевым образом - в качестве галерей, выставочных залов, музеев.

Иллка Салонен, председатель правления Международного московского банка:

- Покупать какие-либо памятники архитектуры мы не планируем. Мы же банк, а не инвестиционная компания. Наш петербургский филиал расположен на Фонтанке, в здании, которое, по-моему, представляет историческую ценность. Но не этот фактор был главным при его выборе: на мой взгляд, современная банковская структура должна работать в современном здании.

Михаил Шемякин, скульптор:

- Даже не знаю, какой бы выбрал, - в Петербурге мне нравится все. Вообще же я против этой инициативы, если в результате приватизации новый владелец будет иметь полное право на собственность и сможет ее пилить, переставлять, перепродавать за рубеж. Только представьте, как какой-нибудь бизнесмен решит поставить Медного всадника у себя на вилле. Но если же эта идея подразумевает, что архитектурные здания будут охраняться от вандализма и люди, имеющие деньги, будут за ними ухаживать, а не уродовать переделками, я это только приветствую.

Максим Резник, лидер петербургского «Яблока»:

- В Петербурге есть масса зданий, которые мне нравятся. Но все-таки я не готов купить себе памятник архитектуры - это слишком большая ответственность. А вдруг с ним что-нибудь случится? Я же не профессионал в сфере поддержания памятников в должном состоянии. Скорее, если бы у меня были лишние деньги, я бы потратил их на доплаты тем, в чьи профессиональные обязанности входит сохранение исторического достояния.

Альберт Магалашвили, генеральный директор Петербургского культурного центра «Дворец Белосельских-Белозерских»:

- Если бы мы были городским или федеральным объектом, возможно, нам бы угрожала приватизация. Но поскольку дворец передан в ведение управления делами президента, нас вряд ли будут продавать. Если идея приватизации будет грамотно реализована, то передача зданий в частные руки - дело правильное. Ведь никто не станет вкладывать деньги в помещение, которое арендуется, а не находится в собственности. Многие петербургские дворцы сегодня находятся в плачевном состоянии: речь идет не только об их внешнем виде, но и о коммуникациях, которые не менялись уже более полувека.

Александр Жуков, директор информационно-аналитического вещания «Пятого канала»:

- Для начала я бы проанализировал свой кошелек. Потом бы примерил возможности потенциальной покупки к нуждам своей семьи. Ведь мне лично дворец не нужен: я человек неприхотливый. Большую часть жизни провел на войне, приходилось спать и на голой земле. Поэтому я слабо представляю себя вписанным в какое-то дворцовое пространство. А если бы и решил что-то покупать, то сразу Версаль. Если он, конечно, продается. К самой идее приватизации памятников отношусь нормально. Когда я иду, допустим, по Невскому, мне без разницы, какой дом кому принадлежит. Радуюсь, когда вижу, что он хорошо отреставрирован.

Илья Олейников, народный артист России:

- Купил бы весь Петербург и поставил у себя на участке. Просто потому, что очень люблю этот город.

Дело, 26.04.2004

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Логин
Пароль

Архив Ленправды
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru