В пятницу Городской суд отменил результаты выборов в 41-м округе, лишив тем самым лидера просмольнинского блока "Единый город" Юрия Рыдника депутатского мандата и тем самым создав прецедент пересмотра итогов выборов в Петербурге.

С жалобами на нарушение избирательного законодательства в 41-м округе обратилось двое проигравших кандидатов -- Дмитрий Буренин и Вячеслав Макаров. Первый указывал на незаконную агитацию с помощью АНО "Рыдник", а второй -- на нарушения, связанные с рекламой БалтОНЭКСИМбанка, председателем совета директоров которого являлся на тот момент Юрий Рыдник.
Как известно, дворники с надписью АНО "Рыдник" на спине не только убирали в течение нескольких предвыборных месяцев все подъезды и парадные в 41-м округе, но и фактически занимались предвыборной агитацией в день голосования. Они стояли перед участками в своих фирменных жилетках и раздавали прохожим буклеты с фамилией кандидата.

Более того, как выяснилось в суде, основную часть средств на свое существование -- 2 миллиона рублей -- АНО "Рыдник" получило в качестве кредита от БалтОНЭКСИМбанка.
Однако Юрий Рыдник привел в суд своего двоюродного брата Михаила, который оказался учредителем одноименного АНО. Он сообщил, что решил учредить это АНО, так как сотрудники ЖЭКа отказались убрать помойку, расположенную под окнами его дома. Правда, учредил он его не в своем районе, а именно в округе, где баллотировался двоюродный брат. Михаил Рыдник сообщил, что поступил так потому, что в округе уже была организация АНО "Шевченко", которую собирались закрывать, и он решил ее поддержать.

Второй истец Вячеслав Макаров напирал на то, что на ТРК "Петербург" и в газете "Вечерний Петербург" во время выборов публиковалась реклама БалтОНЭКСИМбанка, которую Рыдник должен был оплачивать из своего избирательного фонда, так как является его руководителем. Таково требование нового избирательного закона.
Оба иска были объединены в один, и судья постановила, что АНО "Рыдник" действительно не имеет никакого отношения к депутату Рыднику, а вот реклама банка -- проступок серьезный, и на этом основании отменила итоги выборов. Юрий Рыдник сразу же заявил, что будет подавать апелляцию в Верховный суд.

Подобного вердикта суда никто не ожидал. Дело рассматривала судья Татьяна Гунько, которая в свое время признала законным перенос выборов на декабрь 1999 года, после чего все стали считать ее верной сторонницей губернатора. Впрочем, она также принимала и ряд решений не в пользу Смольного.

Самое удивительное в этой истории то, что судья согласилась с доводами адвокатов Рыдника по поводу АНО "Рыдник" и усмотрела серьезное нарушение в неправильной рекламе банка. Некоторые усматривают в этом определенный умысел -- теперь Рыдник будет обжаловать в Верховном суде только решение суда по поводу рекламы банка, которая вряд ли могла оказать серьезное влияние на волеизъявление избирателей, а материалы по АНО "Рыдник" до высших судебных инстанций не дойдут. Впрочем, многие эксперты уверены, что Верховный суд никогда не встанет на сторону Смольного, и в итоге прояковлевский блок в ЗакСе будет обезглавлен.

Решение Городского суда вступит в силу через 10 дней (если Рыдник не будет обжаловать решение суда) или после того, как дело рассмотрит кассационная инстанция, которая должна это сделать в течение двух месяцев. Так что, как разъясняет Горизбирком, до окончательного решения суда Юрий Рыдник будет оставаться депутатом Законодательного собрания.