Перед судом предстали трое: отставной полковник ГРУ Владимир Квачков, а также бывшие десантники Роберт Яшин и Александр Найденов. По данным Генпрокуратуры, именно они утром 17 марта 2005 года пытались взорвать служебный автомобиль Анатолия Чубайса в Одинцовском районе Подмосковья. Главу РАО "ЕЭС" спас бронированный BMW.

Рассматривать громкое дело суд начал в середине октября, когда была сформирована коллегия присяжных. Отобрать жюри оказалось непросто - народные судьи были избраны с пятого раза. В коллегию вошли 12 основных и 11 запасных заседателей.

Первый громкий скандал разразился в конце ноября, когда процесс уже близился к завершению. Считавшийся одним из главных свидетелей обвинения давний приятель Яшина Игорь Карватко в присутствии присяжных заявил, что в ходе следствия оперативные работники ему угрожали, а его показания о подсудимых были искажены ("Газета" подробно рассказывала об этом 28 ноября 2006 года).

В ответ на скандальное выступление свидетеля гособвинитель Светлана Артемьева заявила ходатайство о роспуске коллегии присяжных, ссылаясь на то, что в присутствии жюри были затронуты процессуальные моменты - о ходе расследования дела, что могло сформировать преждевременное мнение у народных судей. Однако судья Александр Козлов тогда просьбу прокурора отклонил, поскольку по закону роспуск коллегии в связи с тенденциозностью возможен лишь до начала рассмотрения дела по существу. Тогда гособвинитель заявила отвод персонально каждому из присяжных. Но и в этом случае суд счел аргументы прокуратуры недостаточными.

С этого момента стало ясно, что обвинение не отступит и попытается все же добиться роспуска "неудобной" коллегии. И прокурор не заставила себя долго ждать: 15 декабря Артемьева заявила ходатайство об отводе всего состава жюри. На это раз доводов было несколько, и суд их принял. "В постановлении суда говорится, что старшина присяжных предъявил недостоверные сведения о своем финансовом положении с целью получить повышенную зарплату присяжного", - рассказал после окончания заседания адвокат Яшина Руслан Закалюжный. Кроме того, суд решил, что на присяжных оказывали давление участники пикета в поддержку подсудимых, который проходил напротив здания суда перед каждым судебным заседанием. "Еще одним основания для роспуска стало то, что главный свидетель обвинения (Игорь Карватко. - "Газета") разгласил перед присяжными сведения о незаконных методах ведения следствия", - закончил адвокат.

"Я считаю решение суда заранее спланированной прокуратурой и судом акцией, с тем чтобы не допустить вынесения присяжными оправдательного вердикта, - заявил "Газете" Руслан Коблев, адвокат Александра Найденова. - Доводы прокуратуры не соответствуют действительности. Ведь Игорь Карватко был свидетелем обвинения, и его допрос проводила прокурор. Отвечая именно на ее вопросы, свидетель при присяжных сообщил, что давал другие показания на следствии, так как ему подбросили патроны и угрожали посадить".

Адвокат Квачкова Владимир Самойлов, в свою очередь, заметил, что "ни одного контакта участников пикета и присяжных зафиксировано не было, а утверждения прокурора голословны". По словам защитника, старшина присяжных, бизнесмен Игорь Анисимов, вступая в процесс, указал размер своей средней зарплаты - 100 тысяч рублей, "а сейчас прокурор предъявила суду данные из налоговой инспекции о том, что он не подавал налоговую декларацию", на основании чего суд сделал вывод о том, что старшина завысил свои доходы. "Так как по закону мы не можем обжаловать решение суда, мы будем заявлять отвод самому судье в связи с необъективным ведением процесса и препятствованием защите в исследовании доказательств", - пообещал адвокат.

В свою очередь, представитель Анатолия Чубайса в суде, адвокат Андрей Шугаев заявил "Газете", что для отвода присяжных "были законные основания": "Я считаю, что не прокуратура, а защита с самого начала целенаправленно вела к развалу дела". По мнению Шугаева, пикеты перед зданием суда проводились с ведома защитников подсудимых, поскольку супруга главного обвиняемого - Надежда Квачкова - ежедневно общалась и с адвокатами, и с пикетчиками. "Причем префектура выдала разрешение на проведение акции под названием "Прекратить судилище над Квачковым, Найденовым и Яшиным!". Как же после этого можно говорить, что на присяжных не оказывалось давление?" - недоумевал представитель потерпевшего.

По его мнению, "по делу было собрано достаточно доказательств для вынесения обвинительного вердикта". "Мы столько сил, времени и энергии потратили для выяснения всех обстоятельств, и теперь все коту под хвост", - разочарованно произнес защитник, однако подтвердил, что поддержал ходатайство прокуратуры.

Следующее заседание суда состоится 15 января. Большинство участников процесса полагают, что в этот день, скорее всего, будет сформирована новая коллегия присяжных. Впрочем, некоторые не исключают, что суд может "воспользоваться юридическими лазейками" и вернуть дело в прокуратуру, чтобы объединить его с делом недавно задержанного четвертого обвиняемого - Ивана Миронова.

Андрей Шугаев считает, что такой сценарий маловероятен: "По делу Миронова еще необходимо провести целый ряд следственных действий, которые могут занять несколько месяцев. Неужели все это время его будут ждать три человека, находящихся под стражей?"

В свою очередь, адвокат самого Миронова Виктор Выскребцев признался "Газете", что опасается подобного варианта развития событий. Однако добавил, что уверен в невиновности своего клиента. "Сразу же после ареста мой подзащитный заявил, что у него есть алиби. Но прошла неделя, а следствие его еще не проверило".