Новый способ «сравнительно честного отъема денег» Заксобрание изобрело в 1996-м: депутаты постановили, что 2 процента от городского бюджета могут тратить по собственному усмотрению. За шесть лет «доля» выросла с 55 000 долларов на всех до 1 миллиона долларов на брата.. И вдруг губернатор Владимир Яковлев посягнул на святое. Прокуратура и контрольно-счетные органы давно пытаются покончить с «ноу-хау» питерских законодателей. Всякий раз, когда угроза становилась реальной, депутаты просто переименовывали свое право на «долю» и пользовались им как ни в чем не бывало. «Резервный фонд» сменила «коллективная поправка», затем пришел черед «комиссионной поправки». Минувшей весной прикрыть кормушку не смог даже Верховный суд РФ — от его предписания покончить с резервированием ЗакС отвертелся, придумав новую формулировку «пакетная поправка». В городской карман народные избранники лазят одинаково охотно, а объясняют свои мотивы по-разному. Депутаты «со стажем», заседавшие еще в горсовете, считают свое право подавать поправку к бюджету священным, поскольку обладали им даже в советские времена. Большинство утверждает, что только через поправку можно реально работать в округах — ремонтировать детские сады, благоустраивать дворы и т.д. Демократы, почитающие «карманные» фонды безусловным злом, пользуются ими со стыдливостью голубого воришки, а на вопрос: «Где же ваши принципы?» — отвечают, как лидер местного «Яблока» Амосов: «В противном случае наши избиратели оказались бы в худшем положении по сравнению с жителями других округов». Для Смольного резервные фонды и их клоны — отличный способ держать законодателей на коротком поводке. Чтобы сделать строптивого депутата сговорчивым, достаточно слегка приостановить финансирование его поправок. Вот почему заявление губернатора, что он не подпишет городской бюджет-2003, пока там есть «пакетная поправка», претендовало на сенсационность. Тем более что неделей раньше сам Владимир Яковлев и внес в ЗакС такой проект бюджета на юбилейный год, который отводил 2 процента на «пакетную поправку». Сенсация, наверное, пришлась бы питерскому губернатору очень кстати, поскольку тогда отошло бы на второй план поражение Яковлева в Уставном суде Петербурга. Но депутаты отреагировали на заявление до странности спокойно. Прежде любая попытка заглянуть в депутатский карман вызывала в Мариинском дворце переполох и в ответ у главы исполнительной власти чуть ли не отбирали его собственный резервный фонд. А теперь никого не взбудоражили даже «подсказки», что губернаторский демарш — это страшная месть парламенту за отказ рассмотреть вопрос о яковлевском третьем сроке. Причем оформлялись эти подсказки не только как выкладки аналитиков, но и как «утечка» информации. Председатель парламентского бюджетно-финансового комитета Сергей Никешин после встречи с Владимиром Яковлевым проговорился некоторым депутатам, что третий срок и коллективная поправка якобы связаны друг с другом. ЗакС, как модно сегодня говорить, «не повелся». «Вокруг этого вопроса намного больше шума, чем он того заслуживает, — считает председатель комитета по законодательству Виталий Калинин. — Даже если срок работы над бюджетом теперь увеличится, ничего страшного не случится. Финансирование пойдет в размере 1/12 от прошлого года, учитепя и врачи все равно получат зарплату. Кроме того, депутатские возможности злоупотребления поправками сведены к минимуму — деньги проходят через казначейства, подрядчики определяются на основе тендеров. А отстоять интересы избирателей в случае чего можно через парную поправку. Нужно будет подавать свое предложение и одновременно указывать, с какой статьи снять требующиеся деньги (например, урезать смету какого-нибудь смольнинского комитета). Ни один закон такого не запрещает». Скандал вокруг третьего срока, бесспорно, послужил толчком к трансформации губернатора. Но чтобы приписать Владимиру Яковлеву столь «лобовое» решение, как «страшная месть», нужно совсем не уважать его как политика. Питерский градоначальник свое внезапное прозрение объясняет двумя событиями. Первое — протест на проект закона о бюджете-2003, поданный городским прокурором Иваном Сыдоруком и содержащий напоминание, что ст. 153 Бюджетного кодекса РФ запрещает создание резервного фонда законодательного органа города. Второе событие — встреча с председателем городской контрольно-счетной палаты Дмитрием Бурениным. Вот тут-то и зарыта собака. Протестам Сыдорука на депутатские фонды несть числа, а к словам Буренина губернатор прислушался в первый раз. До заду-шевной и длившейся больше часа беседы, последствия которой Буренин уже объявил «своей маленькой победой», лояльные к Смольному депутаты держали председателя КСП чуть ли не за городского сумасшедшего. Если у Яковлева на самом деле и был резон повлиять на ЗакСа через «пакетную поправку», главный смысл его демарша в другом. Важно не только то, что предшествовало, но и что было после. А после была беседа с Владимиром Путиным. В Кремль Яковлев отправился, прекратив бывшего грозного противника в без пяти минут союзника. Если учесть, что Буренину покровительствуют некоторые «московские питерцы», можно сказать, что Яковлев вновь продемонстрировал невероятную политическую гибкость. И слова президента, что вопрос о третьем сроке должен решать народ, приобретают неслучайный оттенок. Покушение на депутатскую «долю» имеет для Яковлева, таким образом, самостоятельную ценность. А попутно работает на укрепление губернаторского имиджа. Что бы ни решили и что бы ни говорили депутаты, в сознании общества их резервные фонды все равно останутся «личной кормушкой». ХРОНИКА ПРОТИВОСТОЯНИЯ 1998. Закон «О внесении изменений и дополнений в закон Санкт-Петербурга «О резервном фонде бюджета Санкт-Петербурга», принятый депутатами, губернатор не подписал и возвратил для повторного рассмотрения. Губернатор предложил депутатам внести поправки в предложенный закон, которые предполагают, что депутаты Законодательного собрания вправе представить в городскую администрацию предложения по расходованию двух процентов от объема доходов бюджета Санкт-Петербурга при подготовке проекта бюджета города на следующий финансовый год. (Депутатские резервные фонды изобрело Законодательное собрание первого созыва.) 2001. Решением городского суда, принятым по жалобе прокурора Ивана Сыдорука, признана незаконной вторая глава закона «Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге». Это как раз та глава, где говорится о праве депутатов формулировать еще на этапе подготовки городского бюджета предложения по расходованию средств, которые затем в обязательном порядке включаются в проект бюджета. 2002. Уставный суд Санкт-Петербурга определил, что текущий срок полномочий является для нынешнего губернатора Петербурга вторым по счету - выставлять свою кандидатуру в третий раз в 2004 году он не имеет права. Академики Жорес Алферов и Игорь Спасский, преподаватель Гуманитарного университета профсоюзов Михаил Бобров предложили исчислять срок исполнения обязанностей Владимиром Яковлевым с 31 января 2001 года, когда были внесены поправки в Устав Санкт-Петербурга в связи с изменением федерального законодательства о выборах. Однако в ходе формирования повестки дня за рассмотрение этого законопроекта высказались только 17 депутатов Законодательного собрания, что оказалось недостаточным для положительного решения.