Продержавшись чуть больше недели, угас сенсационный слух о том, что в правительственных коридорах готовится законопроект о "национализации недр". Выяснилось, что в предложениях "комиссии Козака" никаких положений о передаче в государственную собственность добытых полезных ископаемых нет. Более того, предложения об изменении закона "О недрах", подготовленные комиссией по разграничению полномочий между различными уровнями власти во главе с заместителем руководителя администрации президента Дмитрием Козаком, гораздо более либеральны, чем ныне действующие.

Речь идет о замене существующего административного характера лицензионных соглашений на гражданско-правовой - это должно умерить предпринимательскую деятельность власти. Иначе, как считают бизнесмены, "при сегодняшних отношениях инвестор бесправен". Но для этого в имущественное законодательство должны быть внесены большие изменения.

Некоторые действующие законы не соответствуют новым, выработанным комиссией Козака принципам "разделения юрисдикции властей" в сфере управления и распоряжения природными и иными материальными ресурсами. Один из ее членов, первый замминистра имущественных отношений РФ Дмитрий Аратский, считает главной проблемой то, что полномочия по регулированию отношений в области управления, распоряжения и использования природных ресурсов бессистемно перемешаны между уровнями власти. Они зачастую декларативны и не предусматривают обязательного исполнения и конкретных механизмов реализации, считает Аратский. Эти выводы основаны на проведенной экспертизе действующего земельного, водного, лесного, градостроительного, приватизационного законодательства, а также законодательства о государственной регистрации прав на недвижимость, о недрах и об особо охраняемых природных территориях.

- Сейчас в федеральных законах сплошь и рядом прописано управление ресурсами по известной схеме - "у семи нянек дитя без глазу", - констатирует Аратский. - В целом ряде федеральных законов полномочия органов публичной власти на различных уровнях были либо не разделены, либо прямо предписывалась совместное осуществление полномочий. А это противоречит Конституции.

- Какие же законы не прошли испытание?

- Существенным изменениям подвергнутся 32 федеральных закона, действие 11 из них предлагается прекратить. Например, законы о государственном земельном кадастре, о землеустройстве, об архитектурной деятельности, о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Значительно будут пересмотрены полномочия органов публичной власти по образованию особо охраняемых природных территорий.

А вот недавно принятые Земельный кодекс и закон о приватизации государственного и муниципального имущества подвергнутся незначительным изменениям - в них достаточно жестко разграничены полномочия для различных уровней власти, считает комиссия.

Добиваясь упорядочения имущественных отношений, прежде всего следует определиться в вопросе собственности на ресурсы и имущество. Пока не определен публичный собственник ресурсов и имущества, непонятно, от чьего имени в гражданских правоотношениях выступает тот или иной орган публичной власти.

Распределение природных ресурсов "по собственникам" предложено производить с учетом специфики управления и общенациональной значимости. Так, животный мир должен находиться в федеральной собственности.

- Согласитесь, - поясняет Аратский, - трудно представить себе птиц, которые могут мигрировать почти по всей территории России и при этом быть муниципальной собственностью.

- Значит, все зайцы и вороны будут федеральной собственностью? А остальные ресурсы - лес, недра, водные объекты?

- О тотальной передаче природных ресурсов в федеральную собственность речи не идет. Так, участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, предложено отнести к собственности субъектов федерации. А леса, расположенные на территории поселений, - в муниципальную собственность. Отстранять субъекты федерации и местные власти от распоряжения ресурсами никто не собирается. К примеру, на муниципальном уровне предложено сконцентрировать полномочия, связанные с обеспечением нужд населения в пользовании землей, лесом и водными ресурсами, а также полномочия по регулированию градостроительной деятельности, управлению особо охраняемыми территориями в границах муниципалитетов.

При нынешней системе лицензирования защищенность предпринимателей от бюрократии минимальна, считают в комиссии Козака. Права, обязанности и ответственность сторон четко не определены, а один из важнейших факторов рыночной экономики -- возможность гражданского оборота прав заблокирован. По словам Аратского, практика лицензирования скорее всего будет заменена договором концессии, достаточно распространенным в мировой практике управления ресурсами. Права же на использование природных ресурсов будут предоставляться исключительно на конкурсной основе. Однако высокопоставленный источник "Известий" в правительстве считает, что в рентных отношениях должны использоваться все инструменты, включая и лицензирование, и концессию. И это должно быть отображено в Концепции.

- Как же решился главный вопрос о земле - чья она будет?

- Сегодня все земли, за исключением находящихся в частной собственности, являются государственной собственностью. Идет процесс ее разграничения на собственность федерации, субъектов и муниципальную. Одновременно необходимо решать и другую проблему: в свое время права на землю и иную недвижимость были разобщены. Огромное количество приватизированных предприятий стоит на земле, которая находится в государственной собственности. Максимально быстро надо передать эти участки в собственность владельцам недвижимости, которая на них расположена.

У государства, считают в комиссии Козака, в перспективе должны остаться лишь земли, которые используются для государственных и муниципальных нужд или зарезервированы для этих целей в соответствии с федеральным законом. Иначе нельзя, государство хозяйствовать по-рыночному не умеет - принципиально иной подход. Это относится и к земле, и к любому другому имуществу.

- Публичная власть любого уровня одинаково неэффективно управляла, управляет и будет управлять имуществом, - убежден Дмитрий Аратский. - У тех же муниципалитетов не может быть имущества, которое по смыслу рыночной экономики должно быть в частных руках. К примеру, продовольственных магазинов.

- На какой опыт вы опирались при подготовке своих предложений?

- Модели эффективного управления ресурсами и имуществом существуют в Германии, Франции, Австралии, странах Скандинавии.

- А что изменится для простого гражданина?

- Условия жизни. С одной стороны, понятнее станет работать предпринимателям, а с другой - повысится эффективность государственного управления, что в конечном итоге скажется на благосостоянии граждан. Но пока взаимоотношения власти и общества непрозрачны и непредсказуемы, эти задачи не решить.