С того момента, как в Москве было решено изменить порядок формирования региональных парламентов, петербургские законодатели находятся в состоянии растерянности. Мысли о том, когда и как будет переизбираться городской ЗакС, а также зачем он вообще нужен городу, излагает его председатель Сергей ТАРАСОВ.

Технологическое понятие: политические выборы

- Федеральные законодатели подарили вам веселое лето, изменив порядок выборов региональных парламентов. Ясно, что, не затяни петербургские депутаты решение вопроса о дате собственных перевыборов, подобной неудобной ситуации не получилось бы.

- Если бы это можно было сделать быстрее, мы бы сделали. К сожалению, такой возможности не было. Конечно, мы могли назначить выборы на апрель 2002-го, и многие аналитики говорили, что это и есть единственный шанс действующим депутатам переизбраться почти в абсолютном большинстве.
Теперь же... Один из самых существенных аргументов принятия этого закона при обсуждениях в кулуарах в Госдуме заключался в том, что в 90 % регионов законодательные собрания находятся под влиянием исполнительной власти. И на самом деле зачастую так оно и есть. Либо они находятся под полным давлением власти исполнительной, либо в жестких контрах. Но это не касается Санкт-Петербурга.
В нашем парламенте следующая картина: восемь фракций (из сорока-то девяти депутатов), пять из них - политические, три -губернаторские. А отношения с властью исполнительной находятся в том порядке, в котором, я считаю, и должны находиться. Никакого большинства у губернатора здесь нет, любую позицию ему приходится отстаивать.

- Не могли бы вы привести примеры этой самой "оппозиционности" ЗакСа?

- В качестве примера приведу ту же самую Ирину Потехину, которую мы утверждали. Откровенно признаюсь, я приложил немало усилий, чтобы ее избрали, хотя и не считаю, что это - идеальная кандидатура. Впрочем, к самой Ирине отношусь хорошо. Просто слишком уж у Смольного много интриг, а что касается Саши Потехина, то тот просто уже, по-моему, сам придумывает интригу, сам ее реализует, создавая какую-то нужность себя самого. Я надеюсь, что Ирина отойдет от этих методов работы. Я искренне хотел ее утвердить, чтобы снять одну из болевых точек между Смольным и Мариинским.
Сейчас отношения между Смольным и Мариинским находятся на хорошем уровне: не идеальном, но близком к этому. И вдруг - ба-бах, и партийные выборы. И все. Следующий состав ЗакСа неминуемо окажется в глубочайшей оппозиции к администрации. Какая из партий у нас поддерживает Смольный? То-то и оно! Сейчас очевидно, что после выборов в декабре, партийных депутатов в ЗакСе будет не 50 %, как предполагается по закону, а все 80 %. Ведь выборы эти будут политическими (есть такое технологическое понятие). То есть избиратели придут на выборы голосовать за политиков, за политические движения, а не за тех, кто будет работать с ними по округам.
Есть русская пословица: лучшее - враг хорошего. В Госдуме предполагали, что таким образом выведут власть законодательную из-под власти исполнительной и завяжут ее на Москву. Ведь многие партии и общественные движения так или иначе завязаны на Москву. Но для Санкт-Петербурга это, я считаю, вообще катастрофа. Дело даже не в том, что я, допустим, не вхожу ни в какую партию, хотя многие мне говорят, что сейчас нужно быть просто ненормальным, чтобы не входить в партию. Я во многих интервью говорил о навязываемой "сверху" идее политизации парламентов и искусственного создания политического поля. Вот вам и результат.

На корточках в Ротонде

- Принципиально важный вопрос: сколько будет депутатов после выборов - 50 или 100? Понятно, что Смольный может согласиться и на сто депутатов - но лишь в обмен на третий срок для самого Владимира Анатольевича.

- Нет, на третий срок это точно обменено не будет. Количество депутатов не является тем аргументом, который может сподвигнуть нас на изменение позиции в этом вопросе.
Мы обо всем должны договориться у себя внутри: о количестве округов, о проходной норме для партий. Ведь можно сделать норму в 10 %, и в парламент пройдут две партии: коммунистическая и партия власти, они места между собой поделят, и все. Или, допустим, можно сделать 2 %. Любая партия, набравшая два процента, получит своего депутата, и голоса таких депутатов распылятся по всему политическому спектру. Представляете, какой хороший рубильник? Есть еще целый ряд рычагов, о которых мы должны договориться.
Если же мы ни о чем не договоримся и не успеем рассмотреть закон в отведенные нам два месяца, то все будет зависеть уже не от нас.
Сегодня я не могу твердо сказать, сколько всего будет теперь депутатов - 50 или 100. Как бы это ни показалось странным, несмотря на то, что депутатам выгодна все-таки цифра 100, чтобы сохранить свои округа, шансы сейчас - пятьдесят на пятьдесят. Много аргументов за то, чтобы осталось 50 депутатов. Хотя спикер депутатами не руководит, он только организует их работу, но могу сказать, что найти общий язык легче с 50-ю людьми, чем со 100.
Кроме того, непонятно, где они все будут работать - нам некуда посадить 100 человек, в Белом зале мы и сейчас-то с трудом помещаемся. Ремонтируется Большой зал, но к декабрю он в любом случае готов не будет. Работы могут быть в идеале закончены где-нибудь к 300-летию - видимо, придется на корточки в Ротонде сесть.

- Если вам не удастся прийти к консенсусу, то решение останется за Смольным?

- Получается уникальная ситуация: меньшинство может продиктовать свою волю большинству. Для принятия вот этого всего необходимы изменения в Устав - а это тридцать четыре голоса. А потом еще раз тридцать четыре, если придется вето губернатора преодолевать. А дважды набрать тридцать четыре - это задача не из простых, достаточно четырнадцати депутатов, чтобы помешать внесению в Устав изменений. А все мы - люди, кто-то из нас может летом в отпуск уехать или еще что-нибудь произойдет - и меньшинство просто продиктует свою волю большинству.

- Понятно, что городская власть будет участвовать в этих выборах - считается, что либо с собственным блоком (говорят о блоке Оксаны Дмитриевой), либо с новым вариантом "петербургского списка". Если в Смольном выберут второй вариант, вы войдете в его список?

- В "петербургский список"-2 я точно не войду. Да и не думаю, что пригласят. Но здесь списком не отделаешься. Если Яковлев хочет выиграть эти выборы, то могу через вашу газету сказать, что у него есть только две возможности, причем одна из них хорошая, а вторая плохая.
Хорошая заключается в том, чтобы получить контроль над "Единой Россией". Потому что если он это сумеет сделать, то не получит в виде "Единой России" противовеса и за счет ее общероссийского лейбла сумеет собрать здесь, конечно, максимум. А плохая возможность - поддержать многих, но никого конкретно. Конечно, он имеет на это полное право, но я считаю, что это значит распылить и без того не шибко крепкие ряды.
Если спрашивать моего совета, то через вас, да и сам я губернатору это скажу (правда, не уверен, что мои слова будут услышаны), что лучше сконцентрироваться на одном, максимум, двух движениях. А так ведь, я знаю, что будет происходить. Все побегут за поддержкой Яковлева, и он всем скажет: "Да".

Лошадь - хорошо, а верблюд - лучше

- Социологические исследования показывают весьма невысокий уровень доверия горожан к парламенту. Депутаты, прямо скажем, не являются самыми популярными людьми в городе. Есть также рейтинг влиятельности городских "випов", где вы - лишь в конце второй десятки. Понятно, что это заслуга не только ваша, но и всего парламента в целом. Является ли ЗакС органом, который может принимать какие-то реальные решения, выходящие за рамки тех 2 % бюджетных средств, которые выделяются депутатам?

- Да, является. Дело не в парламенте, а в том, что падает уровень доверия людей ко всем уровням власти. А вот что касается парламента, то, принимая каждую неделю послов, генеральных консулов и министров, я слышу одно и то же: все говорят, что любой парламент в любой стране в предвыборный год становится "другим", для них это - аксиома. Недавно премьер-министр Чехии Милош Земан сказал мне, "что те законы, которые он вносит в парламент, представляют собой лошадь, а выходят в виде верблюда", на что я ему ответил, что верблюд перейдет пустыню, а лошадь вряд ли. И Земан сказал, что теперь, когда он находится в другой ветви власти, он недолюбливает парламент. Почему? "А потому что он с нами спорит".
Сегодня парламент Санкт-Петербурга работоспособен, это профессионально очень хорошо подготовленный парламент, имеющий свою позицию, причем зачастую намного более яркую и значимую, чем у Смольного. Другое дело, что исполнительная власть желает иметь как можно меньше контроля.

- Вы упомянули о контрольных функциях ЗакСа. Какова ваша оценка скандалов вокруг деятельности Контрольно-счетной палаты? Говорят, раньше вы находились в плотном контакте с г-ном Бурениным?

- Насчет моих близких отношений с Бурениным - это явно притянуто за уши: до того, как он стал председателем КСП, я его видел раз пять, может быть, семь. Кстати говоря, никаких возражений со стороны власти исполнительной по поводу назначения Буренина не было, иначе бы его никогда не назначили. Это, по-моему, для всех очевидно.
Поначалу мне казалось, что пройдет у Буренина этот его мальчишеский настрой, когда он во всех видит врагов. Вообще, работа КСП не должна быть публичной: когда кто-то очень много кричит, то как-то слабо верится в то, что он делает.

Считаю, что президент еще передумает

- Какие законы, важные для конкретного горожанина, депутаты приняли за последние месяцы? На слуху ведь только закон г-на Евтухова о содержании собачек.

- Да, я знал, что вы про это скажете. На это у меня есть вот какой ответ. В предыдущем созыве тоже был депутат, который все пытался принять свой один закон, но так его и не принял. Как вы думаете, о каком законе и каком депутате идет речь? Это закон о народных дружинах, а принимал его я. По прошествии времени это можно просто вспоминать со смехом, а можно извлечь урок. Я тогда, честно говоря, не был профессиональным политиком, занимался другими делами (тогда это было позволено законом). Я понимал невозможность принятия этого закона, но все равно боролся, чтобы привлечь к проблеме внимание, чтобы Госдума сдвинулась с места.
Что касается законов за последние месяцы - ну, наверное, отчасти с вами соглашусь: это были не самые плодотворные наши месяцы. Но, тем не менее, принята программа поддержки малого бизнеса. Более того, проявляется большой интерес к петербургскому опыту в области поддержки предпринимательства, к принятой нами программе. Это и квота на размещение городского заказа на малых предприятиях (15 %), и система микрокредитования предприятий, и гарантированные объемы бюджетного финансирования.
Недавно принят закон о зоне экономического развития "Пулковская", работаем над законодательством в области инвестиций. Экономический результат и социальная стабильность - это главный "оценщик" правильности действующих законов.

- В Смольном - очередные кадровые перестановки. Ходят слухи об уходе вице-губернатора Антонова в Сбербанк или даже в "Балтонэксим Банк".

- Я не разговаривал ни с Яковлевым, ни с Антоновым на эту тему, но точно могу сказать, что в "Балтонэксим" он не придет. Я думаю, что ответ можно найти, если позвонить в приемную и узнать, кто исполняет обязанности губернатора в его отсутствие - Антонов ведь исполняет. Впрочем, нет дыма без огня.
Возвращаясь к началу нашего разговора, я могу сказать всем, что год выборов всегда связан с обострением политических противоречий. Это происходит не только в парламенте Санкт-Петербурга, но и в любом другом представительном органе. Относиться к этому с каким-то обостренным вниманием не стоит. Я уверен, что Законодательное Собрание доработает до окончания своих полномочий в нынешнем составе и мы сумеем договориться по большинству вопросов. Что касается решения Государственной Думы, то лично я его не приемлю.
Кстати, если хотите, последнее заседание парламента можно расценивать как "протестное". Думаю, эта реакция на "списочный" закон будет замечена и в такой редакции закон не будет подписан президентом.