Rambler's Top100
Лениградская Правда
24 ИЮНЯ 2018, ВОСКРЕСЕНЬЕ
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
| |
все | лучшие за неделю | лучшие за месяц | лучшие за год


11
Секретная программа «Фолиант»
опубликовал Plu 94 дня 19 часов 53 минуты назад
The Bell удалось разыскать и связаться с Владимиром Углевым – одним из сотрудников группы, которая разрабатывала нервно-паралитические отравляющие вещества под названием «Новичок». Препаратом из этой линейки, по данным британских властей, был отравлен экс-сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия.

Впервые Владимир Углев, бывший научный сотрудник Вольского филиала ГОСНИИОХТ, института, в котором с 1972 года проводилась разработка и опытное производство новых отравляющих веществ, рассказал о своей работе еще в 1990-х годах. Из НИИ он ушел в 1994 году, сейчас – на пенсии.



– МИД настаивает, что ни в России, ни в СССР не было даже исследований по разработке препарата с кодовым названием «Новичок». Это так?

– Для того, чтобы упростить восприятие материала, я перейду от названия «Новичок», которое стало теперь широко известным, к условно обозначенным мной по годам разработки четырем веществам. Три из них являются составной частью работ по программе «Фолиант», выполненных под научным руководством Петра Кирпичёва, сотрудника Государственного НИИ органической химии и технологии (ГОСНИИОХТ). Первое вещество нового класса фосфорорганических отравляющих веществ, назову его A-1972, было получено Кирпичёвым в 1972-м году. В 1976-м году мною были получены два вещества: B-1976 и C-1976. Четвертое вещество, D-1980, было получено Кирпичёвым в начале 1980-х годов. Все они относятся к группе так называемых «Новичков», но это название появилось не в НИИ.

Все четыре вещества относятся к ФОС (фосфорорганические соединения) нервно-паралитического действия, но различаются разными прекурсорами, способами получения и методами использования в качестве боевых отравляющих веществ.

Всего в научной группе, которую возглавлял Кирпичёв, было получено несколько сот модификаций веществ этого класса. Так что с большой долей вероятности я могу говорить о том, что каких бы то ни было новых веществ, которые бы по своим токсическим свойствам превосходили указанные выше, нет.

Одним из таких препаратов был отравлен банкир Кивелиди и его секретарь. Ватку, пропитанную этим веществом, поместили в микрофон телефонной трубки Кивелиди. Поскольку данная партия была изготовлена в моей группе, где практически нарабатывались все вещества, а каждая получаемая партия имела полный физико-химический паспорт, то и определить, кем и когда была партия изготовлена, было несложно. Естественно, подозрение следователей пало, в том числе, и на меня. Меня несколько раз по этому поводу допрашивали.

В отличие от эмигрировавшего в США экс-сотрудника ГОСНИИОХТ Вила Мирзаянова, автора книги «Государственные тайны: Российская программа химического оружия изнутри», Углев из России не уезжал. Мирзаянов за последние дни дал несколько интервью, именно они стали основным источником информации о «Новичке». Российские власти официально эти разработки не подтверждали, скорее, наоборот: 17 марта представитель МИД Мария Захарова заявила, что ни на территории СССР, ни в России никогда «не было исследований, которые имели бы прямое либо кодовое название «Новичок»». Наиболее вероятным источником происхождения химиката она назвала США, Великобританию и ряд других стран. Тем не менее, сегодня в РИА «Новости» вышло интервью с человеком по имени Леонид Ринк, который также назван в тексте «создателем «Новичка»».

– С какой целью создавались эти вещества?

– В рамках программы «Фолиант», заказчиком было Минобороны. В качестве заменителя советского аналога американского нервно-паралитического препарата VХ.

– В какой именно лаборатории разработали препарат, который сейчас называют «Новичком»?

– В Вольском филиале ГОСНИИОХТ, это Саратовская область.

– Где было опытное производство, в каких количествах производили препарат?

– В самой лаборатории. Иногда на опытном производстве, но на лабораторном стенде и оборудовании. Партии, как правило, составляли от 20 граммов до нескольких килограммов.

Узнавайте первыми новости, которые прочитает весь мир, — подписывайтесь на почтовую рассылку The Bell.

– Где именно хранили эти вещества?

– Маленькие партии хранили у Петра Кирпичёва и у меня – в рабочей комнате в металлическом опечатываемом ящике-сейфе, большие – на спецскладе в герметичной упаковке. Дальнейшая их судьба мне неизвестна.

– Долго ли шла работа над ними?

– По моим данным, с 1972-го по 1988-й годы.

– Если препарат был синтезирован первоначально в 1970-е годы, то не могло ли быть более поздних усовершенствованных версий, даже уже после вас?

– Не думаю. Группой Петра Кирпичева было синтезировано всего несколько сот аналогов этих рядов.

– Можно ли с уверенностью говорить о том, что Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены именно препаратом линейки «Новичок», или его можно спутать с нервно-паралитическим газом такого же типа, например, VХ (фосфорорганическое отравляющее вещество, впервые синтезировано в Британии в 1952 году – The Bell).

– С VХ его вряд ли можно спутать, а вот с зоманом и зарином (нервно-паралитические газы – The Bell) – вполне, но только до того, как начнутся лабораторные исследования. Препараты нашей, как вы выразились, линейки, чрезвычайно живучи.

– В недавнем интервью «Новой газете» Мирзаянов говорит, что сравнительный анализ, скорее всего, проводили по образцам, взятым у жертв отравления, сравнивая их с формулой, которую британские специалисты могли взять из его книги. Это может быть правдой?

– По формулам из этой книги можно заниматься скринингом еще пару лет. Но конкретных веществ и прекурсоров для них в его книге нет.

– Каким образом исполнитель покушения мог отравить Скрипаля и его дочь, не подвергая себя опасности?

– Вещество для перевозки должно было быть упаковано в удобную для боевого применения тару, в которой, скорее всего, оно находилось на каком-то носителе (вата, порошок, готовые поражающие элементы), все наружные поверхности тары должны были быть хорошо обработаны дегазирующим раствором и промыты растворителем. Так что исполнитель теракта не нуждался в защите.

– Представитель МИД России говорил, что для точного определения препарата был необходим образец препарата, который должен был быть у британских специалистов в наличии. Как этот образец мог попасть к англичанам?

– Англичане, как и немцы, отличные химики, которые по одному намеку сделают то, что в Москве совершенно секретно. Тем более, секрету уже даже в 1993 году было 20 лет. Так что это вопрос к специалистам, отвечающим за сохранность секретов: можно ли сохранить в тайне подобную информацию без какой бы то ни было утечки?

– Почему Россия требует от британцев прислать образец крови жертв?

– По остаткам веществ в крови жертв можно с помощью различных методов анализа установить, кто и где сделал именно эту партию вещества. Полагаю, современные методы анализа намного превосходят те, которые были 30 лет тому назад.

– Есть ли хотя бы какой-то минимальный шанс на благоприятный исход для жертв отравления?

– Если Скрипаль и его дочь получили дозу, близкую к летальной, от B-1976, C-1976, или D-1980, то, скорее всего, повторят судьбу предыдущих жертв. Антидота для этих веществ нет. С долей вероятности близкой к 100% могу сказать, что как только отца и дочь Скрипалей отключат от систем жизнеобеспечения, они умрут, хотя собственно они и сейчас-то живы условно.

– Кому может быть известна формула «Новичков»?

– В России, я полагаю, нескольким десяткам человек.

– Вы никогда не раскрывали формулу? Например, в СМИ, в середине 90-х годов, когда подтверждали создание новых отравляющих веществ?

– Я никогда не раскрывал и не собираюсь раскрывать химических формул этих веществ, никогда не говорил, к какому типу химических соединений они относятся. Только то, что они относятся к классу отравляющих веществ нервно-паралитического действия нового поколения.

– Почему Общество запрета химического оружия (ОЗХО) при ООН, если верить протоколам их заседаний, трижды не смогло найти доказательств производства препарата (поиски начались после публикации книги Мирзаянова в 2008 году)?

ООН в 2011 году не нашла доказательств существования «Новичка»
– Так ведь нельзя найти черную кошку в темной комнате. Тем более, что и кошки-то не было, так как не было никакого производства в СССР, а России потом просто было не до того. Сам факт того, что ОЗХО вообще игнорировало наше с Мирзаяновым обращение в 1993-м году о наличии новых боевых отравляющих веществ на территории России – грубейшее нарушение Конвенции, так как подписавшие Конвенцию страны приняли на себя обязательство сообщать о получении новых веществ, могущих являться боевыми отравляющими веществами (Россия подписала Конвенцию о запрещении химического оружия только в 1997 году – The Bell).

– В СМИ писали, что «Новичок» якобы существует в виде «бинарного оружия» – токсин переносится в виде двух менее опасных веществ, а когда нужно его использовать, эти вещества смешиваются. И якобы с его помощью и могло быть осуществлено покушение в Лондоне. Серия веществ под названием «Новичок» – это бинарное оружие?

– Бинарного оружия ни у кого никогда не было. Полагаю, некоторые мои коллеги, как и я, бились над этой идеей, но я не знаю ни одного бинарного образца ни для VХ, ни для других отравляющих веществ. По крайней мере, на период до 1994 года.

– В какой форме существуют нервно-паралитические отравляющие вещества, которые называют «Новичок»?

– Из четырех препаратов только последний, D-1980, может быть порошком. Остальные три – жидкие.

– Как все-таки у британских ученых могло получиться определить, что отравление было совершено именно «Новичком»?

– Я пока только читал утверждение госпожи Мэй об отравлении Скрипаля и его дочери этими веществами нервно-паралитического действия. Английские специалисты пока своего слова не сказали.

– Какова была истинная роль Вила Мирзаянова, которого сейчас часто называют разработчиком «Новичка», в создании препарата? Что, на самом деле, входило в его функции?

– Никакой роли в создании или хотя бы проработке методов синтеза или технологии «Новичка» у Мирзаянова не было, так как он был в ГОСНИИОХТ, насколько мне известно, начальником отдела противодействия иностранным разведкам. Его роль, как и роль его отдела, сводилась к разработке методов контроля и к контролю состояния воздушной среды над территорией ГОСНИИОХТ в Москве. Род его деятельности как ученого – хроматография.

Первооткрывателем и «отцом» «Новичка» Мирзаянова провозгласила Валерия Новодворская, а Мирзаянову, видимо, это очень понравилось, правда, он никогда сам этого не утверждал, но никогда и не опровергал, когда его таковым представляли журналисты.
Я считаю, что пора сказать, что именно Кирпичёв Пётр Петрович является единственным автором нового типа ФОС (фосфорорганических соединений), нового раздела в специальной химии, что именно этому талантливому и скромному химику-синтетику принадлежат права на научные открытия в этой области. Считаю это своим долгом в знак памяти перед его именем.

– А Леонида Ринка, который в сегодняшнем интервью РИА «Новости» тоже называется создателем «Новичка», вы знали?

– Леонид Ринк действительно работал в нашем НИИ. Но его группу подключили к разработке [этих веществ] уже на самом закате, когда стало понятно, что бинара из них не выйдет. И моя, и группа Ринка работали под началом Кирпичёва. Его группа должна была отработать мою технологию. Но на тот момент всем было понятно, что дни военной химии в СССР уже сочтены.

Для того, чтобы оставить комментарий к этому материалу, вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.
Логин
Пароль

Архив Ленправды
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
05 12
2001
10
2000
10
1999
04
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
10 11
Загрузка...
    ТЕМЫ ДНЯ         НОВОСТИ         ДАЙДЖЕСТ         СЛУХИ         КТО ЕСТЬ КТО         ПИТЕРСКИЕ АНЕКДОТЫ         ССЫЛКИ         БУДНИ СЕВЕРО-ЗАПАДА         FAQ    
© 2001-2008, Ленинградская правда
info@lenpravda.ru