WL9rVN cxbobnpydyem, [url=http://bmhmmuojjjrr.com/]bmhmmuojjjrr[/url], [link=http://sbpoandngsdz.com/]sbpoandngsdz[/link], http://axssnbbvfiyr.com/

Страна пытается понять, что происходит. Дискуссия на форуме

У постели Собянина стояли со свечкой?
http://zagon.org/articles/skotobojnja/266/u-posteli-sobyanina-stoyali-so-svechkoj#postTitle

«Вову Ефимова посадят на кол вот за эти газетные статьи».... «Централка, за что сгубила ты меня... ("сцепка" и УВД)
http://zagon.org/articles/ku-ka-re-ku/264/vovu-efimova-posadyat-na-kol-vot-za-eti-gazetnye-stati#postTitle

«Вова Ефимов возбудил в башках ментов вражду и ненависть»
http://zagon.org/articles/skotobojnja/263/vovu-efimova-snachala-izbili-a-teper-posadyat#postTitle

В плохой работе виноват не Собянин http://www.ng.ru/politics/2010-04-27/3_sobianian.html
Аппарат правительства вступил в переписку с депутатами по указанию премьера
2010-04-27 / Иван Родин

Аппарат российского правительства прислал в Госдуму интересное письмо. В нем указывается, что возмущение группы депутатов – авторов законопроекта «О парламентском контроле в РФ» – некачественным заключением на их документ высказано не по адресу. Негативную точку зрения на депутатскую инициативу, мол, составило Министерство юстиции. Аппарат же кабинета министров лишь подписался под этой бумагой. На Охотном Ряду это письмо восприняли однозначно – как обычную чиновничью отписку, которая призвана уберечь ее составителей от вышестоящего гнева. Отметив, однако, что оно тем самым признает правоту депутатов.
Замруководителя аппарата правительства Сергей Гапликов обратился с письмом к группе депутатов Госдумы из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ, что само по себе является событием из ряда вон выходящим. В этом документе есть ссылка на указание премьер-министра Владимира Путина разобраться с обращением думцев на его имя о том, что юридическая служба кабинета министров плохо читает депутатские законопроекты и безответственно относится к составлению на них заключений. Речь идет о злополучном проекте закона «О парламентском контроле в РФ», о котором «НГ» писала уже не раз. Так вот, высокопоставленный чиновник рекомендовал депутатам обратиться с претензиями к Минюсту. Потому что именно это ведомство, дескать, подготовило отрицательное заключение, взяв за основу негативные отзывы, пришедшие из ряда министерств. А вице-премьер Сергей Собянин просто подписал это «консолидированное мнение». И получается, что он за его содержание ответственности не несет – именно такая мысль подспудно проводится по всему тексту письма.
….Секретарь рабочей группы по подготовке законопроекта Сергей Горовцов подтвердил «НГ» факт поступления в Госдуму данного письма. Заметив, что это «не более чем отписка, ведь, насколько мы знаем, Путин распорядился разобраться и установить ответственных». Впрочем, как оказалось, депутаты даже довольны тем, что данная бумага появилась. «Ведь когда они нам говорят, что виноват не аппарат правительства, а Минюст, то они не спорят с тем, что заключение на наш проект действительно исполнено непрофессионально».

28.04.2010 17:06 : На главного редактора газета «Вечерняя Тюмень» завели уголовное дело http://echo.msk.ru/news/675518-echo.html

Не обижайте милиционеров http://www.ej.ru/?a=news&id=9670
28 АПРЕЛЯ 2010, 17:31

Управление Следственного комитета при прокуратуре по Тюменской области сообщило о том, что в отношении главного редактора газеты «Вечерняя Тюмень» Владимира Ефимова возбуждено уголовное дело по подозрению в возбуждении социальной ненависти, совершенном с использованием СМИ, лицом с использованием своего служебного положения. Причина для возбуждения дела — две статьи 2008 года, в которых, как сообщает Центр «СОВА», эксперты Уральского регионального центра судебной экспертизы нашли признаки возбуждения ненависти к сотрудникам милиции.

Центр заявляет, что признание профессиональной группы милиционеров заслуживающей особой защиты социальной группой в принципе неправомерно, и напоминает, что «Вечерняя Тюмень» не первый раз сталкивается с неправомерным применением закона. В прошлом году Роскомнадзор вынес газете предупрежение за перепечатку статьи из сетевой газеты «Взгляд».

Как сообщает «Эхо Москвы», в материалах, по мнению сотрудников СКП, «создавался обобщенный негативный образ милиционеров с использованием слов «бухать», «винтить» и «беспредел», так что авторы могли возбудить криминальную агрессию читателей в отношении сотрудников милиции.

Вне зависимости от того, что может и не может возбудить ненависть к милиционеру, на мой взгляд, защита милиционеров как социальной группы неправомерна. Во-первых, потому, что понятие «социальная группа» до сих пор не определено и нет четких юридических представлений об этом понятии. На мой взгляд, следует вообще заморозить преследование за возбуждение ненависти к социальной группе до разъяснений Верховного суда. Единственное возможное исключение — статья Александра Никонова о детях-инвалидах, в которой он призывал их убивать, потому что дети-инвалиды — это социальная группа, очевидным образом не вызывающая сомнений ни у кого. Во-вторых, вообще-то милиционеры как профессиональная группа вполне защищены нашим Уголовным кодексом: есть статья об оскорблении милиционера при исполнении, статья о нападении на милиционера. Если милиционерам хочется, чтобы их еще 282 статья защищала, по-моему, это уже слишком. И в целом, в очередной раз нельзя не выразить обеспокоенности тем, что Уголовный кодекс используется вкривь и вкось для защиты интересов обиженных чиновников. Обиделись тюменские милиционеры — возбуждено уголовное дело. Обиделись бывшие члены правительства Марий Эл — возбуждено уголовное дело. Подобная практика делает невозможной любую критику должностных лиц. Любая критика действительно вызывает неприятие в обществе. Резкая критика вызывает сильное неприятие в обществе. Но ведь критика вызывается поведением самих чиновников. Если бы они нормально работали, никто бы их не критиковал ни в резкой, ни в мягкой форме.

Призывы к насилию против социальных групп в СМИ вообще-то должны регулироваться журналистским сообществом и этическими кодексами. Во многих странах это так и регулируется. Проблема в том, что у нас нет профессионального сообщества, нет корпорации. Зато существует куча этических кодексов, которые не работают, потому что корпорации нет. На мой взгляд, слишком мало примеров реальных призывов, могущих привести к реальному насилию в отношении той или иной группы. Очень редко они связаны с печатным словом. Если эксперт пишет, что это высказывание гипотетически может что-то спровоцировать, а никто другой, кроме самого обиженного и эксперта, ненависть в этой статьей разглядеть не может, может быть, там этой ненависти и нет.